Публикуется с сокращениями
Автор: Исаак Хотинер
19 октября 2017 года астрономы Гавайского университета заметили странный объект, пролетающий через нашу солнечную систему, который они позже описали как «красный и чрезвычайно вытянутый астероид». Это был первый межзвездный объект, обнаруженный в нашей солнечной системе; ученые назвали его Оумуамуа — гавайское слово, обозначавшее «посланца издалека». В октябре следующего года Ави Леб, председатель астрономического отдела Гарварда, вместе с научным сотрудником из Гарварда Шмуэлем Биали написал статью, в которой было рассмотрено «своеобразное ускорение» Оумуамуа и высказано предположение, что объект «может иметь искусственное происхождение», и быть специально отправленным к Земле инопланетной цивилизацией». Леб уже давно интересуется поиском внеземной жизни, и недавно он наделал шума в прессе, предложив нам связаться с цивилизацией, которая отправила зонд. «Если эти существа миролюбивы, мы могли бы многому научиться у них» — заявил он в интервью Der Spiegel.
Недавно я разговаривал по телефону с Лебом, который был расстроен тем, что ученые увидели Оумуамуа слишком поздно, чтобы сделать фото. «Цель моей статьи — предупредить сообщество, чтобы оно уделило гораздо больше внимания следующему визитёру» — сказал он мне. Во время нашего разговора, который был отредактирован и сжат для ясности, мы обсудили, почему Леб считает, что нам необходимо рассмотреть возможность того, что «Оумуамуа» был послан пришельцами, опасности ненаучных спекуляций и некоторые другие вопросы.
Почему вы считаете, что Оумуамуа может быть межзвездным зондом, и почему этот факт может быть сложен для понимания простыми людьми?
Я написал научную статью, в которой изложил шесть странных фактов об Оумуамуа. Во-первых, мы не ожидали, что этот объект вообще существует. Мы видим солнечную систему и можем рассчитать, с какой скоростью по ней движутся объекты в течение своей истории. И если мы предположим, что все планетные системы вокруг других звезд схожи, то можем выяснить, какой должна быть численность межзвездных объектов. Этот расчет дает много возможностей, но диапазон намного меньше, чем необходимо для объяснения открытия Оумуамуа.
Есть еще один специфический факт об этом объекте. Когда вы смотрите на звезды в окрестностях Солнца, они движутся относительно него, Солнце движется относительно них, но только одна из пятисот звезд в этом кадре движется также медленно, как Оумуамуа. Можно ожидать, что большинство камней будет двигаться примерно со скоростью звезды, из созвездия которой они прибыли. Если этот объект пришел от другой звезды, эта звезда должна быть особенной.
Что за другие странные факты?
Когда он был обнаружен, мы поняли, что объект вращается каждые восемь часов, и его яркость изменялась в промежутке как минимум десяти раз. Тот факт, что его яркость изменяется в десять раз при вращении, означает, что он, по крайней мере, в десять раз длиннее показателя своей ширины. У нас нет фотографии, но на всех иллюстрациях художников, которые вы видели в Интернете, она выглядит как сигара. Это возможно. Но также возможно, что это фигура, похожая на блин.
В чем смысл блиноподобной геометрии?
Подождите. Самым необычным фактом является то, что он отклоняется от орбиты, которая формируется исключительно гравитационной силой Солнца. Обычно, в случае комет, такое отклонение вызвано испарением льда на поверхности кометы, которые создают газы, толкающие комету, подобно эффекту ракеты. И мы обычно видим хвост кометы из испаренного газа. Мы не обнаружили кометного хвоста у данного объекта, но, тем не менее, заметили отклонение от ожидаемой орбиты. И это то, что вызвало вопросы. Как только я понял, что объект движется не так, как ожидалось, возникает вопрос — что придает ему дополнительный импульс? И, кстати после того, как появилась наша статья, вышел еще один материал с анализом, который показал очень жесткие ограничения на любые молекулы на основе углерода в непосредственной близости от этого объекта.
Каково значение этих данных?
Это означает, что нет никаких доказательств наличия газа, связанного с испарением льда. Мы не видим признаков кометного хвоста. Более того, если объект демонстрировал активность, присущую кометам, то мы ожидали бы, что период вращения этого объекта изменится, но мы этого не видим. Все эти вещи свидетельствуют о том, что это не комета, или по крайней мере не такая комета, которую мы видели раньше в Солнечной системе. И это не астероид. Его яркость изменяется в десять раз, а максимум, который вы обычно наблюдаете, составляет три раза. У него гораздо более экстремальная геометрия, и на него действует какая-то другая сила. Вопрос в том, что обеспечивает эту силу, и это послужило толчком для написания нашей статьи.
Единственное, что мне пришло в голову, это то, что, возможно, свет от солнца, отражаясь от его поверхности, дает ему дополнительный импульс. Это похоже на ветер, который дует в паруса корабля. Мы проверили это предположение и обнаружили, что для этого толщина объекта должна быть меньше миллиметра. Если его толщина действительно меньше миллиметра, если на него воздействует солнечный свет, то это может быть легкий парус, и я не мог придумать ни одного естественного процесса, который мог бы создать подобное. Гораздо более вероятно, что его создали искусственно, некая технически развитая цивилизация.
Я должен сказать, что не рассматриваю возможность технически развитой цивилизации как спекулятивную по двум причинам. Во-первых, мы существуем. И второе: по крайней мере четверть звезд в галактике Млечный Путь имеет планету, подобную Земле, с условиями на поверхности, очень схожими с нашими, и схожей с нашей химией. Если вы кидаете кости так много раз, а в Млечном Пути десятки миллиардов звезд, вполне вероятно, что выпадет схожий с нашим результат.
Значит, эта цивилизация находится вне нашей солнечной системы, но в нашей галактике?
В галактике. Возможно, она уже мертва, потому что мы, к примеру не слишком заботимся о нашей планете. Представьте себе альтернативную историю, в которой у нацистов появилось ядерное оружие, а вторая мировая война закончилась иначе. Можно представить себе цивилизацию, которая разработала технологии, которые привели к ее самоуничтожению.
Возможно, что цивилизация уже не существует, но она отправила космический корабль. Мы сами посылали Voyager I и Voyager II. На нём может быть много оборудования. Дело в том, что это самый первый объект из обнаруженных нами, который прилетел извне Солнечной системы. Это очень похоже на то, когда я гуляю по пляжу с дочерью и смотрю на прибрежные ракушки. Время от времени мы находим объект искусственного происхождения. Это может быть и письмо в бутылке, будем объективны. Поэтому мы поместили это предположение в материал.
Конечно, мысль иная, но ваше высказывание напомнило мне об аргументе, который я слышал в креационизме: если вы найдете часы на пляже, вы знаете, что они должны быть сделаны человеком, и, поскольку наши глаза сложней часов, мы также должны быть разработаны Создателем.
Предположим, вы взяли сотовый телефон и показали его пещерному человеку. Пещерный человек сказал бы, что это хороший камень. Пещерный человек привык к камням. Итак, теперь представьте, что Оумуамуа — это iPhone, а мы — пещерные люди. Мы смотрим на него и говорим, что это камень. Просто необычный камень. Суть этой аналогии в том, что для пещерного человека технологии, которые мы имеем сегодня, были бы волшебными. Они были бы даны ему Богом.
Корин Бэйлер-Джонс, астроном, цитируемый в одной из статей вашего труда, писал: «В науке мы должны задаться вопросом: « Где доказательства?»
Именно так! Именно так!
Это именно тот подход, который я выбрал. Я подошел к этому с научной точки зрения, как и к любой другой проблеме в астрономии или науке, над которой работаю. Дело в том, что мы следуем за доказательствами, и доказательства в данном конкретном случае состоят в том, что существует шесть специфических фактов. И один из этих фактов заключается в том, что объект отклоняется от орбиты, сформированной под действием силы тяжести, но при этом не обнаруживает никаких явных признаков активности кометы. Таким образом, мы не видим газ вокруг него, мы не видим хвост кометы. Он имеет экстремальную форму, которую мы никогда не видели ни у астероидов, ни у комет. Мы знаем, что не смогли обнаружить никакого тепла от него и что он в десять раз более яркий, чем обычный астероид или комета. Все это факты. Я следую за фактами.
В прошлом году я написал статью о космологии, где был необычный результат, который показал, что, возможно, газ во Вселенной оказался намного холоднее, чем мы ожидали. И поэтому мы постулировали, что, возможно, темная материя обладает некоторым свойством, которое делает газ более холодным. И никого это не волнует, никто не беспокоится об этом, никто не говорит, что это не наука. Все говорят, что это основное направление — изучать темную материю, вещество, которое мы никогда не видели. Это совершенно нормально. Это никого не беспокоит.
Но когда вы упоминаете о том, что там может быть какое-то оборудование, которое создано другой цивилизацией – идея, которая, на мой взгляд, гораздо менее спекулятивна, потому что мы уже отправляли предметы в космос, тогда это считается ненаучным. Но мы не просто пришли к этой идее на ровном месте. Причина, по которой мы были вынуждены озвучить это предложение — факты. Если у кого-то есть лучшее объяснение, ему следует написать об этом статью, а не просто назвать предположение об иной цивилизации смешным.
Одним из ваших ответов на эту критику было: «Я следую принципу Шерлока Холмса: «когда вы исключили невозможное, все, что остается, каким бы невероятным оно ни было, должно быть правдой». Но когда речь идет о вещах, которые мы не можем объяснить или не понимаем, не часто ли мы обращаемся к понятиям, которые существуют в массовой культуре и обществе?
Нет нет! Позвольте мне привести вам лучший пример такого типа аргументов. Мультивселенная является распространённой идеей — все, что может произойти, будет происходить бесконечное число раз. И я думаю, что это не научно, потому что это не может быть проверено. В следующий раз, когда мы увидим объект, подобный этому, мы можем попробовать сделать фото. Моя мотивация, отчасти, состоит в том, чтобы побудить научное сообщество собирать больше данных о следующем объекте, а не спорить априори, что они знают ответ. В случае же мультивселенной мы не можем проверить ничего.
Другая популярная идея — иное измерение. Вы видите это в теории струн, которая получает много хорошей прессы, и сторонникам данного подхода даже дают какие-то премии. Мало того, что идея не проверена эмпирически в течение почти сорока лет, но нет даже надежды, что она будет проверен в течение следующих сорока. И все же у вашего друга нет проблем с этим! Тот, кого вы цитируете, не имеет проблем с мультивселенной, с теорией струн. Нет проблем!
Мы не знаем, что человек, Корин Бэйлер-Джонс, думает об этом.
Он никогда не жалуется на это, он никогда не упоминает об этом.
Я даже не знаю, что это «он», и я не знаю его или ее мнения.
О.К., кто угодно.
Я пытался подчеркнуть, что мы живем в культуре, где люди говорят об инопланетянах.
Нет, но это не так.
Погодите. Позвольте мне закончить. Термин НЛО, в популярном употреблении, в основном стал означать инопланетян в некотором роде. Мой вопрос заключается в том, склонны ли мы видеть то, что мы не можем знать или понимать через призму того, о чем мы слышали с детства. Разве мы не склонны рассматривать нечто подобное инопланетной цивилизации как вероятное объяснение, а не то, что мы, может быть, даже не можем понять или выразить словами?
Я не любитель научной фантастики, потому что в научной фантастике есть вещи, которые нарушают законы физики. Я люблю науку, и я люблю художественную литературу отдельно. Главный аргумент против любого НЛО в истории, о которых вы, возможно, слышали, в том, что технология обнаружения значительно улучшилась за последние несколько десятилетий. У нас есть камеры, которые намного лучше, чем мы привыкли иметь, и тем не менее доказательства остаются незначительными. Вот почему научного доверия к НЛО нет.
То, о чем мы говорим сегодня, является частью науки. Мы видели объект снаружи солнечной системы, и мы пытаемся понять, из чего он сделан и откуда он появился. У нас не так много данных, как хотелось бы. Учитывая данные, которые у нас есть, это мешает людям даже думать об этом, точно так же, как Церковь во времена Галилея даже думать не могла о возможности того, что Земля движется вокруг Солнца. Предубеждение основано на прошлом опыте. Проблема в том, что это мешает вам делать открытия. Если вы предположите, что существует нулевая вероятность того, что инопланетный объект попадёт в солнечную систему, вы никогда не найдете его!
Изменились ли ваши религиозные убеждения или представления о Боге каким-либо образом за время изучения астрономии?
Я не религиозен. Почему вы делаете это предположение?
Я не сделал. Мне было интересно, изменились ли ваши мысли так или иначе.
Прежде всего, это зависит от того, что вы подразумеваете под Богом. Но если вы возьмете что-либо, равное нулю, и умножите его на любое число, оно останется равным нулю. Я был светским для начала. Я не религиозен. Я поражен порядком, который мы находим во вселенной, регулярностью, существованием законов природы. Это то, чем я всегда восхищаюсь, так как законы природы, которые мы обнаруживаем здесь на Земле, кажутся применимыми до самого края вселенной. Это потрясающе. Вселенная могла быть хаотичной и очень дезорганизованной. Но он подчиняется своду законов гораздо лучше, чем люди, соблюдающие законы на земле. Моя работа как ученого основана исключительно на доказательствах и рациональном мышлении. Это все.
Оригинал: New Yorker
