Автор: Питер Стевенсон
Профессор Алан Лихтман предсказал результаты всех президентских кампаний с 1984 года. В данный момент он пытается это сделать по поводу кампании 2016 (статья вышла в мае 2016 – ред.)
Алан Лихтман утверждает, что он может предсказать итоги любых президентских кампаний в США. Он часто делает это за месяцы или даже годы до дня голосования. О, и его прогнозы оказывались правы каждый раз с 1984 года.
Но Лихтман, выдающийся профессор истории Американского университета, не использует данные опросов, демографии или сложный анализ колеблющихся штатов. Он делает свои прогнозы на основе 13 верных/ложных утверждений, которые, по его словам, демонстрируют, останется ли текущая партия в Белом доме или потеряет его в ходе ближайшего голосования.
Лихтман и русский учёный Володя Кейлис-Борок разработали ключи — серию верных/ложных утверждений — в начале 80х годов. Идея заключалась в том, что если более чем половина ключей верна, то текущая партия останется у власти, а если половина и более ложные, то победит соперничающая партия.
Вот эти ключи, которые более глубоко объясняются в книге Лихтмана «Предсказывая следующего президента: ключи к Белому дому 2016»:
- Партийный мандат: после среднесрочных выборов партия, которая находится у власти, имеет больше мест в Палате Представителей, чем после предыдущих среднесрочных выборов.
- Конкурс: серьёзного конкурса в номинации партии власти нет.
- Власть: кандидат партии власти — текущий президент.
- Третья партия: нет заметной третьей партии или независимой кампании.
- Краткосрочные экономические показатели: экономика не находится в рецессии в ходе избирательной кампании.
- Долгосрочные экономические показатели: реальный экономический рост в ходе текущего президентского срока сравним или превосходит рост в ходе предыдущих двух сроков.
- Смена политики: администрация партии власти испытывает последствия значительных изменений в национальной политике.
- Социальное недовольство: Нет устойчивого социального недовольства в ходе текущего президентского срока.
- Скандал: текущая администрация незапятнана ни в каком большом скандале.
- Зарубежный/военный провал: у текущей администрации нет значительного провала в международных отношениях или военной сфере.
- Зарубежный/военный успех: текущей администрации удалось достичь значительного успеха в международных отношениях или военной сфере.
- Харизма провластного кандидата: кандидат от партии власти — харизматик или национальный герой.
- Харизма оппозиционного кандидата: кандидат от соперничающей партии — не харизматик или национальный герой.
Так как всё это соотносится с Дональдом Трампом и в целом необычной кампанией 2016 года? Лихтман всё ещё пытается составить свой прогноз. Блог The Fix встретился с учёным в его вашингтонском офисе, чтобы услышать его мнение о текущей кампании и её результате. Наша беседа была отредактирована лишь по длине.
The Fix: для людей, которые могут быть не знакомы с вашей книгой или ключами, вы не могли бы рассказать как вы разработали свой подход и как пришли к мысли, что вы можете предсказать результат президентских выборов, основываясь на факторах вроде действий текущего президента? Как вся эта идея превратилась в систему, с помощью которой можно дать предвыборный прогноз?
Лихтман: мы впервые разработали ключи в 1981 году и они точно предсказали результаты всех восьми прошедших с тех пор американских президентских выборов, с 1984го по 2012 — обычно за годы до голосования. Я предсказал результаты сложных выборов 2012 года в 2010.
Когда вы размышляете об этом, то предсказание выборов очень похоже на предсказание землетрясений. Вы предсказываете будет ли стабильность — партия, которая находится у власти в Белом доме сохранит его — или же произойдёт землетрясение и партия власти проиграет, а соперничающая партия выиграет.
Так что мы изменили концепцию взгляда на президентские выборы: не Картер против Рейгана, Республиканцы против Демократов, либералы против консерваторов, но «партия, держащая Белый дом» против соперничающей партии. Сегодня те, кто предсказывают землетрясения, ориентируются на факторы физического окружения, ассоциирующиеся со стабильностью.
И у меня есть теория на этот счёт, которая возникла из моих изучений президентских выборов. Она заключается в том, что учёные ошибаются насчёт анализа президентских кампаний. Ключевую роль играют не кандидаты, не проблемы, не дебаты, не реклама, но в большей степени эффективность партии, которая держит Белый дом — что естественно, американские избиратели очень прагматичны. И если партия, которая держит Белый дом, работает хорошо, они дают ей ещё четыре года. Если же нет — они выкидывают её на улицу.
Сначала это была просто история, даже не модель. Но мы создали модель, используя эту теорию, изучив политическое окружение каждых американских президентских кампаний, начиная с 1860 годов – времени лошадей и клопов, когда Авраам Линкольн сражался против Стивена Дугласа — до 1980го, современной эры телевидения, опросов и самолётов, когда Рональд Рейган боролся с Джимми Картером. И мы пришли к модели, которая включает в себя 13 ключей — 13 ключевых факторов. Это просто верные/ложные утверждения, на которые можно дать ответ до дня голосования. Они тестируют политическое окружение, и, в основном, построены на эффективности и силе партии, которая держит Белый дом.
И мы также пришли к решающему правилу, очень простому: если шесть или более из 13 ключей против партии власти, значит ответы на эти вопросы — ложные, партия власти проиграет. Если менее чем шесть ключей будут ложными, то партия власти победит. И это правило верно для всех выборов в ретроспективе более 120 лет.
THE FIX: Когда вы говорите о силе — относительной силе — партии власти, означает ли это степень положительного настроя страны и публичного восприятия этой партии?
Лихтман: Я не использую никаких опросов. Традиционные прогнозисты используют опросы и другие факторы вроде экономики. Их проблема заключается в классической статистической методологии, когда у вас есть множитель президентского одобрения или экономических показателей. Этот множитель хорошо работает с оценкой предыдущих выборов, когда ты знаешь, что означают ответы, но множитель непредсказуемо меняется для будущих выборов. Мы не используем этого. У нас есть 13 факторов, они все равнозначны. У нас нет множителей, значение которых меняется от выборов к выборам.
Я слышу как люди говорят мне: вы оцениваете эти факторы равнозначно? Как вы можете равнозначно оценивать экономику, скажем, в ходе великой депрессии, которая затронута всего в двух ключах?
И в этом заключается секрет системы. Это называется триггер-эффекты. Нет необходимости оценивать значимость любого ключа, если один или два из них достаточно важны, то они станут триггером для других. Так что коллапс экономики стал триггером поражения Республиканской партии Герберта Гувера в ходе среднесрочных выборов в 1930м. Он стал триггером для социального недовольства. Он стал триггером для харизматичного демократического кандидата, которого все мы знаем, Франклина Делано Рузвельта, который выдвинулся в 1932 году, хотя и не планировал этого. Так что ещё три ключа переключились под воздействием первого, и значит нам не требуется оценивать значимость ключей и совершать ошибки.
THE FIX: Каков ваш прогноз на кампанию 2016 года?
Лихтман: У меня пока нет прогноза. Ситуация выглядит неустойчивой для партии власти (демократов — ред.), но я ещё не сделал прогноз, потому что пока существует два неопределившихся ключа, и также есть третья возможность, которая, строго говоря, не ключ, но я рассказываю о ней в моей книге, и она заключается в противоречиях внутри соперничающей партии. Так что даже если ключи окажутся благосклонны к оппозиции, но она разделится на двух кандидатов, то всё равно проиграет. Такое происходит очень редко. Обычно у вас есть третья партия, которая действительно независимая, вроде Росса Перо, или есть разделение в партии власти, как это было в 1912, когда Тедди Рузвельт выступал в качестве независимого кандидата, бывший республиканский президент против действующего, Уильяма Говарда Тефта.
Так что мы можем увидеть что-то беспецедентное. Мы ещё не знаем что именно.
THE FIX: Мы часто знаем кто из кандидатов будет чувствовать себя уверенно в ходе партийных конвентов, а вы говорите о том, что партия может разделиться под воздействием неизвестного фактора. Как это меняет ситуацию? Имеет ли это особое значение в год вроде нынешнего?
Лихтман: Имеет, и это может конкретно изменить ситуацию если у республиканцев будет третья партия или независимый кандидат на выборах. Мы не знаем произойдёт ли это. Много разговоров о подобном, но это станет экстраординарной, уникальной ситуацией, когда соперничающая партия разделяется, и от неё выдвигаются два различных кандидата.
THE FIX: Один из ключей — «скандал», а сейчас мы наблюдаем достаточно грязную кампанию в ходе которой оба главных кандидата (в мае 2016, когда вышло интервью, конвенты партий ещё не прошли, поэтому официально никто ещё не был выдвинут — ред.) имеют достаточно высокий антирейтинг из-за скандалов вроде сервера электронной почты Клинтон и университета Трампа. Какой порог должно иметь событие, чтобы стать значительным фактором?
Лихтман: Если мы говорим о скандале, то имеем ввиду президентские скандалы. Мы говорим об Уотергейте, об импичменте Биллу Клинтону, скандале вокруг передаче нефтяного месторождения Типот Доум в 1920е. И если говорить об администрации Обамы, то здесь не было ничего подобного. Кандидаты пытаются очернить друг друга, это так же старо как и Республика.
Эти персональные выпады и контрвыпады — частое явление в американской политике. Они приходят и уходят, становятся более или менее серьёзными. Они очень серьёзны сейчас, но в прошлом были и пострашнее.
THE FIX: Ключ 13 это «харизма претендента». Человек, который выдвигается от оппозиционной партии, должен иметь уровень харизмы, который мы редко видели в американской политике, даже если говорить о Билле Клинтоне в 1992 году или Обаме в 2008. Клинтон играл на небольшом саксофоне. Дональд Трамп — селебрити по своему праву. Может ли харизма претендента быть тем фактором, который изменит ситуацию?
Лихтман: Ключ харизмы имеет две части. Одна — вы должны быть национальным героем, вроде Дуайта Эйзенхауэра или Улисса Гранта. Очевидно, что Трамп не подпадает под категорию национального героя. Согласитесь, вести реалити-шоу — не то же самое, что победить в Гражданской или Второй Мировой Войне.
Проблема заключается в том, что, в отличие от кандидатов, которых я упоминал ранее — Тедди Рузвельта, Рональда Рейгана, Джона Кеннеди — его харизма ограничена очень маленькой базой. У него есть маленькая база преданных сторонников, но также самая большая группа противников в истории опросов президентских выборов. Таким образом вы должны иметь харизму, которая выходит за пределы вашей узкой базы, чтобы получить этот ключ, и Дональд Трамп его не получает.
THE FIX: Есть ли что-либо в этой кампании, что делает определение ваших ключей и результатов грядущих выборов более сложным чем это было в другие годы?
Лихтман: Возможно, это самый трудный прогноз, что мне предстоит сделать с 1992 года, потому что прогноз 1992 зависел от поражения партии власти в «третьем ключе» Россу Перо, который сначала вёл кампанию, затем вышел из неё, а потом снова вернулся. Было очень сложно тогда сделать прогноз.
Прогнозирование текущей кампании очень сложно по ряду причин. Номер 1 — ключ «Конкурс». Хиллари Клинтон явно была основным кандидатом. У Берни Сандерса не было шансов одолеть её, но он пытался. И он не сдался. Вопрос, на данный момент, звучит так: удастся ли Клинтон выиграть достаточно делегатов, чтобы Демократическая партия выиграла ключ «Конкурс»? Пока этого сказать нельзя.
Другой ключ, который очень похож по балансу это «успех внешней политики». Сейчас большинство экспертов считают соглашение по Иранской ядерной программе большим историческим успехом, как минимум предотвращением начала ядерной войны на Ближнем Востоке. Помните, это соглашение не сделало Иран хорошим актором, не прекратило его поддержку терроризма, так же как соглашения с Советским Союзом не сделали его лучшей страной, но позволили достичь определённых целей. Проблема, как и во многих других вопросах, заключается в том, что отличный коммуникатор Барак Обама не был достаточно успешен в продаже соглашения по иранской ядерной программе в качестве большого успеха американскому народу.
Так что мой совет президенту Обаме: забудьте о традиционной агитации. Это никогда не работает и никогда не помогает. Ничего не меняется с 1860 года в истории американского президентства, и следует сконцентрироваться на продаже ваших достижений американскому народу, в частности соглашения по иранской ядерной программе. Администрация также может достигнуть большого успеха если добьется значительного продвижения вперёд в конфликте против ИГИЛ (запрещённая в России террористическая организация — ред.). Она достигла некоторого прогресса, и есть реальный шанс выдавить террористов с большинства территорий до президентских выборов. Также достижением успеха можно будет считать реальное прекращение огня в Сирии. Так что этот ключ всё ещё находится в подвешенном состоянии.
THE FIX: Какое ключи могут стать решающими в ходе этих выборов?
Лихтман: Прямо сейчас демократы полностью проиграли четыре ключа: мандат, что базируется на их поражении в среднесрочных выборах — они были разгромлены в 2014м. Ключ текущего президента, ведь Обама не баллотируется вновь. Ключ изменения политики, который относится только ко второму сроку, и во время второго срока Обамы значительных изменений политики нет. И ключ харизмы провластного кандидата. Чтобы вы ни думали о Хиллари Клинтон, она не Джон Кеннеди или Франклин Рузвельт.
Это означает, что результат выборов будет зависеть от двух неопределившихся ключей: ключ конкурса, номер 2, и ключ успеха во внешней политике, номер 11. Результаты будут решаться не на дебатах, в речах, рекламе и трюках кампаний.
И наконец есть также фактор «дикая карта», а вдруг Республиканская партия разделится? И будет ли у республиканцев кандидат, который станет альтернативой Дональду Трампу?
THE FIX: Так что же вы скажете людям, которые доказывают: «опросы не совпадают с тем, что он говорит»
Лихтман: Опросы часто неверны. Давайте я приведу вам пример 1988 года. Я давал прогноз в мае 1988 года, когда Джордж Буш-старший отставал на 17 пунктов от Майкла Дукакиса по опросам. Я писал в вашингтонском журнале: «забудьте об опросах, забудьте о мнении социологов. Джордж Буш не просто собирается победить, он точно это сделает. Потому что каким бы ни был он слабым кандидатом, он работает на базе успехов Рональда Рейгана, и демократы не могут это перебить, во всяком случае с помощью обычного кандидата вроде Майкла Дукакиса». Так что если вы ориентируетесь на ранние опросы, то будете правы большую часть времени, но также и значительное время будете ошибаться. Помните, опросы — лишь снимок текущей ситуации. Они не являются прогнозом.
Конечно же вы, журналисты, не обращаете на это внимание, и продвигаете опросы как прогноз того, что будет происходить через много месяцев со дня их проведения. Это не так. В то же время, ключи к результату, которые не используют какие-либо опросы, имеют два преимущества. Во-первых, они основаны на теории о том как выборы действительно работают, а не на случайном взгляде опросов. Во-вторых, они говорят вам конкретно то, что должно случиться для победы одной или другой партии. И в-третьих, очень часто они могут дать прогноз за годы до даты голосования. Эти выборы очень сложны для прогнозирования, и именно поэтому я свой прогноз ещё не сделал, но тем не менее предсказать их результат вполне возможно.
Оригинал: The Washington Post
Понравился текст? Поддержите наш проект!
или напрямую на яндекс-кошелёк 410011404335475
