Между страхом потерять работу и боязнью общественного клейма поколение Z смотрит на искусственный интеллект с растущим недоверием.
Автор: Янус Роуз
Прошло почти три года с тех пор, как Силиконовая долина начала настойчиво продвигать чат‑боты на базе больших языковых моделей вроде ChatGPT как неизбежное будущее всего и вся, и острее всего это ощутило поколение Z.
Как и при многих технологических революциях до этого, молодёжь оказалась среди самых активных пользователей чат-ботов, и это неудивительно. Но вопреки анонсам компаний вроде OpenAI и Google, опросы показывают: студенты и молодые работники поколения Z составляют значительную часть широкой культурной реакции против ИИ. И даже пользуясь этими инструментами, многие молодые люди испытывают к такому будущему не просто скепсис, а может даже презрение — им кажется, что это будущее им навязывают.
Не соответствуя стереотипу ленивых искателей лёгких путей, зумеры предлагают одни из самых громких и детализированных возражений против генеративного ИИ. Их позиция отражает более широкий отпор техиндустрии в целом: недавно это вылилось в непартийное движение против дата‑центров на всей территории США и поставило под угрозу положение как генеральных директоров, так и политиков, поддерживающих безудержную гонку за ИИ.
Мег Обушон, 27‑летний преподаватель теории искусства из Лос‑Анджелеса, говорит, что их ответ — как и ответ многих сверстников — прост: полностью обходить чат‑боты стороной. «Это только заставляет меня упрямо держаться за профессию, где мне никогда не придётся пользоваться ИИ, даже если такая работа будет хуже оплачиваемой», — призналась Обушон в интервью The Verge.
Выйдя из университетской среды и попав в тиски всё более беспощадного рынка труда, молодые люди сталкиваются с неразрешимым противоречием. С одной стороны им твердят, что эти инструменты уничтожат миллионы рабочих мест, с другой — что без них они рискуют отстать. Они — первое поколение, которое взрослеет в мире, залитом чат‑ботами и генеративным ИИ, и которое уже потеряло годы юности из‑за пандемии COVID‑19. И при этом многомиллиардные инвестиции Кремниевой долины в внедрение искусственного интеллекта вступают в противоречие с опасениями относительно его хорошо задокументированных последствий — для окружающей среды, в сфере дезинформации, академической честности, а также для нашей социальной структуры и эмоционального благополучия, и это лишь некоторые из них.
«Больше всего меня пугает именно человеческое воздействие — то, как это затрагивает людей на личном уровне и их взаимоотношения с другими, будь то способность строить близкие связи или просто элементарное общение», — сказала Обушон.
Шэрон Фрейстеттер, 25 лет, рано выбрала компьютерные науки и три года проработала инженером по облачной инфраструктуре в крупной компании Силиконовой долины. Но как только хайп вокруг ИИ начал набирать обороты, она ушла из компании, ссылаясь на этические сомнения и тревогу из‑за экологического вреда дата‑центров. Сейчас она окончательно покинула техиндустрию, по возможности избегает чат‑ботов и отключает функции ИИ в приложениях.
«Думаю, в моём ближайшем кругу никто не пользуется ИИ и все активно против него, кроме друзей из компьютерных наук, для которых его использование фактически обязательно», — рассказала Фрейстеттер, ныне работающая в сфере общественного питания в Нью‑Йорке. — «Когда я вернулась и начала смотреть вакансии, в требованиях вдруг везде появилось: “Нужно уметь работать с ИИ”.»
Страхи, что чат‑боты разрушают критическое мышление и навыки общения, широко распространены среди молодежи, хотя большинство из них признаёт, что регулярно пользуется этими инструментами. По данным недавнего исследования Гарварда и Gallup, 74% молодых людей в США используют чат‑бот хотя бы раз в месяц (другое исследование показало, что более половины студентов американских вузов прибегают к таким инструментам для учёбы еженедельно). В то же время 79% опрошенных Gallup выразили опасение, что ИИ делает людей ленивее, а 65% заявили, что использование чат‑ботов «поощряет мгновенное удовлетворение, а не настоящее понимание», мешая людям глубоко и критически работать с идеями.
В более свежем опросе Gallup отношение поколения Z к инструментам ИИ достигло нового минимума: теперь лишь 18% говорят, что они возлагают надежды на эту технологию (против 27% годом ранее), и только 22% испытывают воодушевление по отношению к ней (против 36%). Доля работников поколения Z, считающих, что риски ИИ перевешивают его выгоды, выросла за год на 11 пунктов — почти до 50%. При этом 56% признают, что инструменты помогают им быстрее справляться с работой, но восемь из десяти теперь признают, что такое использование затрудняет реальное обучение в будущем.
Чтобы подлить масла в огонь, многие университеты неловко вталкивают ИИ в высшее образование: администрации штампуют новые ИИ‑специальности, объединяя кафедры информатики и инженерии, подписывают многомиллионные контракты с компаниями вроде OpenAI и Anthropic, чтобы встроить чат‑боты в учебные программы. Одновременно выпускники выходят на беспощадный рынок труда, который, по их словам, стал практически непроходимым: автоматизированные инструменты на базе ИИ непрозрачно и произвольно отбраковывают их резюме и заявки.
Алекс Ханна, директор по исследованиям в Институте распределённых исследований ИИ (DAIR), считает, что именно наводнение студентов ИИ‑хайпом подпитывает их раздражение и порождает массовый отпор как внутри академического сообщества, так и за его пределами.
«Работодатели говорят университетам: нам нужны студенты, которые умеют пользоваться этими инструментами», — объясняет Алекс Ханна. — «И это не потому, что сами инструменты уже доказали свою ценность — работодатели ждут от поколения Z, что те покажут, где та самая ценность лежит. Либо университеты сами инвестируют в это или у них есть доноры, тесно связанные с индустрией».
Иными словами, компании и вузы действуют по принципу «внедри — а потом придумаем, зачем», превращая студентов в живую рекламу индустрии и встраивая ИИ в саму ткань академии. Так, по данным 404 Media, в Университете штата Аризона администрация тестирует бета‑инструмент ASU Atomic, который с помощью ИИ автоматически сводит лекции преподавателей в «порционные» учебные материалы.
В прошлом месяце редакционная коллегия студенческой газеты Пенсильванского университета опубликовала жёсткую критику в адрес администрации: внедрение чат‑ботов и повсеместное включение тем об ИИ в учебные планы, по их мнению, вызывает серьёзные вопросы. Признавая, что студенты широко пользуются чат‑ботами, авторы предупреждают: некритичное принятие технологии без ясных правил лишь ускоряет собственный крах учебного заведения.
«ИИ не может сосуществовать с образованием — он лишь его разлагает. По мере того как технологии развиваются и людей заменяют машины, школы остаются едва ли не единственными местами, где можно по‑настоящему думать и спорить о человеческом. А когда наш собственный университет возглавляет эту атаку, ИИ оскверняет те немногие священные пространства и лишает нас возможности заниматься настоящей наукой», — писали студенты.
В другом письме, отправленном клубом луддитов Оберлин‑колледжа (что символично — напечатанном на печатной машинке), студенты отвергли похожую инициативу администрации по «экспериментам» с образованием, ориентированным на ИИ.
«Даже один семестр официально разрешённого (а тем более поощряемого) использования чат‑ботов отправит наше студенчество по ленивому, безвозвратно разрушающему интеллект пути», — пишут оберлинцы. — «Мы не станем безмолвно наблюдать, как дальше атрофируется наше гуманитарное образование. Вместо того чтобы укреплять Силиконовую долину, мы будем шлифовать собственные умения и порождать творческий труд собственными руками.»
Страх, что чат‑боты отнимут у людей навык критического мышления, стоит в числе главных опасений молодёжи — и это подтверждается данными. Недавнее исследование MIT Media Lab показало: при написании эссе с помощью ИИ по ЭЭГ‑сканам мозга фиксируется снижение активности. Другая работа описывает явление «когнитивного разгрузки» — когда мы перекладываем мыслительную работу на машины — и связывает его с целым рядом негативных последствий: ослаблением скептицизма, утратой способности отличать правду от лжи, повышенной уязвимостью к манипуляциям и подрывом демократических процессов.
То, что так много молодых людей осознают эти риски, хотя и пользуются инструментами, показывает: они не верят в сказки апологетов ИИ вроде Сэма Альтмана из OpenAI, который пытается представить чат‑ботов универсальными помощниками — от написания эссе до воспитания ребёнка. Скорее наоборот: поколение Z остро чувствует ограничения этих систем — от привычки «галлюцинировать» выдуманные факты до социальных и эмоциональных рисков, когда люди начинают искать у машин советы, которые по сути требуют человеческого понимания.
«Альтмана говорит о технологии так, будто это волшебство. Он прямо так и называет ChatGPT — “волшебный интеллект в облаке”,» — сказала Ханна. — «Поколение Z смотрит на вещи реалистичнее. Эти инструменты справляются с текстовой рутиной, которую люди не хотят выполнять. Но молодёжь часто хорошо понимает их пределы.»
Это верно даже для тех, кто не настроен «против ИИ» и находит чат‑боты полезными.
«Я много думаю об этом и пришла к выводу: это просто отговорка для аутсорсинга работы», — сказала Эмма Готтлиб, на грани между зумером и миллениалом, работающая в технических продажах оборудования для киноиндустрии. Готтлиб признаёт, что часто использует ИИ, чтобы быстро просеивать огромные объёмы технической документации для работы, но она не принимает результаты систем за чистую монету.
«Я лично всегда перепроверяю», — сказала Готтлиб. — «Это важно, потому что кто‑то может неправильно пометить лот на eBay — указать деталь неверно, и тогда ИИ начнёт утверждать, что у неё есть та или иная функция, которой на самом деле нет. Я не сказал бы, что это сильно экономит время, но это как фастфуд — быстро, дёшево и всегда под рукой».
Есть и ещё одно объяснение позиции поколения Z по поводу инструментов ИИ, которое не измерить цифрами: использование ИИ стало культурно токсичным, и многие молодые люди (как и их старшие сверстники) стесняются признаться в этом из‑за общественного осуждения. Генерируемые ИИ изображения и тексты часто становятся предметом насмешек в соцсетях, и любое случайное опросное наблюдение среди молодёжи показывает: большинство считает это фальшивым и совсем не крутым — особенно когда ИИ служит способом обойти творческий процесс и выдать уродливую халтуру за «ИИ искусство».
Отсутствие чётких правил порождает недоверие и тревогу в академической среде — не только между студентами и преподавателями, но и внутри самих студенческих сообществ. По данным одного исследования Питтсбургского университета, использование инструментов ИИ воспринимается студентами как «тревожный сигнал», заставляющий их относиться к однокурсникам с меньшим уважением и доверием.
Но, по словам Ханны, нужен более критический подход — такой, который нацеливается на генеральных директоров, маркетинговые отделы и администрации школ, продающие эти инструменты как универсальные машины для мышления, и который сосредоточится на материальных условиях, заставляющих молодых людей прибегать к ним в первую очередь.
«Говоря как старшая миллениалка, я отношусь к зумерам, использующим эти инструменты, с большим сочувствием», — сказала Ханна. — «Почему им кажется, что они вынуждены пользоваться ими? С какими материальными трудностями они сталкиваются в учебе, что испытывают такое давление? Можно ли предложить им другой предохранительный клапан? … Отсюда, вероятно, и стоит начинать».
Фрейстеттер и Готтлиб говорят, что их больше тревожит не их собственное поколение, а поколение Альфа и те, кто придёт после — дети, у которых отнимают шанс выстроить здоровые отношения с технологиями, когда те становятся обязательными и вездесущими.
«Это те самые дети, которые растут в мире, где ИИ вплетён во всё и доступен по одному клику, — сказала Фрейстеттер. — Они взрослеют, не зная, что к этому нужно относиться критически, и не осознают, как на них влияет эта среда».
Оригинал: The Verge
