Утверждения о том, что насекомые исчезнут в течение столетия, абсурдны, но реальность всё равно пугает.
Автор: Эд Янг
В 1828 году подросток по имени Чарльз Дарвин отправил письмо своему двоюродному брату: «Я просто умираю из-за того, что мне не с кем поговорить о насекомых». Почти два столетия спустя Дарвин, вероятно, был бы в восторге и в ужасе: люди помешаны на насекомых, но их обсуждения переполнены такими словами, как апокалипсис и армагеддон.
Барабанная дробь начала звучать в конце 2017 года после того, как немецкое исследование показало, что общая масса летающих насекомых за три десятилетия сократилась на 80 процентов. Тревога усилилась после того, как журнал «Нью-Йорк Таймс» опубликовал статью о сокращении жизни насекомых в конце прошлого года. А настоящая паника началась в этом месяце, когда исследователи Франсиско Санчес-Байо и Крис Викхойс, проанализировав десятки исследований, заявили, что «насекомые в целом вымрут через несколько десятилетий». The Guardian в своей обзорной статье по поводу исследования указали, что развитие проблемы может привести к «катастрофическому коллапсу природных экосистем».
Я поговорил с несколькими энтомологами о том, являются ли эти утверждения обоснованными, и пришёл к неоднозначному выводу. Данные по снижению численности насекомых являются слишком абстрактными. В то же время небольшое количество информации, которое мы имеем, весьма тревожно. Как же тогда нам поступать? Это вопрос, который выходит за рамки судьбы насекомых: как мы можем сохранить наш быстро меняющийся мир, когда неизвестность огромна, а цена бездействия потенциально высока?
Для начала хорошие новости: утверждение, что все насекомые исчезнут в течение столетия, абсурдно. Почти все, с кем я говорил, утверждают, что это невозможно ни при какой вероятности. «Этого не произойдет» — говорит Эльза Янгстедт из Университета штата Северная Каролина. «Это самая разнообразная группа организмов на планете». Действительно, какие-то насекомые, вероятно, исчезнут. Любое событие, достаточно катастрофическое, чтобы очистить мир от насекомых, также сделало бы его непригодным для жизни других живых существ. «Если бы это случилось, то и людей больше бы не было» — отмечает Корри Моро из Корнелльского университета.
Разнообразие насекомых делает их как группу устойчивыми, но также сложными для понимания существами. Существует больше видов божьих коровок, чем млекопитающих, больше видов муравьев, чем птиц, а долгоносиков — чем рыб. Вероятно, существует больше видов паразитических ос, чем любой другой группы животных. Всего было описано около 1 млн. видов насекомых, и неисчислимые миллионы ожидают открытия. А ведь узнать о существовании вида не означает познать его: большинство идентифицированных видов по-прежнему загадочны в своих привычках, склонностях и, что крайне важно для этого обсуждения, количестве.
Мало кто из исследователей ведет учет популяций насекомых, за исключением небольшого количества видов, которые являются харизматичными (бабочки-монархи), коммерчески важными (одомашненные медоносные пчелы) или медицинскими (некоторые комары). Общество по-прежнему испытывает отвращение к жутким звукам, а энтомологические исследования уже давно не финансируются. Там, где средства выделяются, они направлены на способы борьбы с сельскохозяйственными вредителями. Основным делом документирования разнообразия насекомых долго пренебрегали, и ситуация усугубилась сокращением таксономистов — ученых, разыскивающих виды, которые, по иронии судьбы, претерпели собственное массовое вымирание.
Когда ученые собирают долгосрочные данные о насекомых, они обычно делают это постепенно. Например, в немецком исследовании 2017 года были собраны данные из ловушек, которые были размещены в разных частях страны, а не из согласованных попыток систематического отбора одних и тех же участков. Несмотря на то, что подобные исследования могут быть неточными, многие из них указывают в одном и том же направлении. В своем обзоре Санчес-Байо и Викхойс обнаружили 73 набора данных, свидетельствующие о снижении численности насекомых.
Но это то, что они искали! Они исследовали базу данных, используя ключевые слова «насекомое» и «спад», и поэтому не рассматривали исследования, показывающие стабильность или повышение. Исследования, которые они обнаружили, также не являются репрезентативными: большинство было проведено в Европе и Северной Америке, а значительное число насекомых живут в тропиках. Из-за этого сложного географического распространения трудно понять, исчезают ли насекомые только в одних областях, но увеличиваются в других. И без «хороших базовых показателей для численности популяции» говорит Джессика Уэр из Университета Ратгерс, «когда мы видим снижение, трудно понять, происходит ли это постоянно».
Представьте будто «в нашем глобальном наборе климатических данных существуют только 73 метеостанции, в основном в Европе и США, которые работают в разные исторические временные окна» — объяснил Алекс Уайлд из Техасского университета в Остине. «Представьте, что только некоторые из этих станций измеряли температуру. Другие — только влажность. Третьи — направление ветра. Попытка объединить эти редкие, разрозненные точки в нечто, напоминающее картину глобальных тенденций, по меньшей мере чересчур амбициозна».
По этим причинам трудно воспринимать цитируемые цифры из обзора Санчеса-Байо и Викхойса как непреложную истину. Они пишут, что 41 процент видов насекомых сокращаются, а глобальные показатели падают на 2,5 процента в год, но «они пытаются количественно оценить то, что мы на самом деле невозможно количественно оценить» — говорит Мишель Траутвейн из Калифорнийской академии наук. «Я понимаю желание отразить тенденции цифрами, но я бы сказала, что все они построены на горах неизвестных фактов».
Тем не менее, «наш подход не должен заключаться в том, чтобы преуменьшать эти результаты, чтобы утешить себя», добавляет Траутвейн. «Я не вижу реальной опасности в том, чтобы преувеличивать возможную степень гибели насекомых, но есть реальная опасность в недооценке того, насколько на самом деле все плохо. Эти исследования не идеальны, но сейчас было бы разумно прислушаться к этому предупреждению, а не ждать более чистых исследований».
В конце концов, факторы, которые, вероятно, убивают насекомых в Европе и Северной Америке, такие как превращение диких мест в сельскохозяйственные угодья, являются глобальными проблемами. «Я не понимаю, как можно обнаружить другой результат в другой области, независимо от того, хорошо ли мы знаем там фауну» — говорит Дженнифер Заспел из Публичного музея Милуоки.
Насекомые, хотя и разнообразны, также особенно уязвимы для таких изменений, потому что многие из них узко специализированы, говорит Мэй Беренбаум из Университета Иллинойса в Урбана-Шампейн. «На одном из островов Карибского моря в жабрах краба обитает муха» — говорит она. «Так что же произойдет, если остров или краб погибнут? Это та опасность, с которой сталкиваются насекомые. Очень немногие из них могут оппортунистически менять широкое разнообразие мест обитания и питания». (Тем не менее, Санчес-Байо и Викхойс пришли к выводу, что несколько когда-то распространенных универсальных видов также сокращаются).
Потеря даже небольшого процента насекомых также может быть непропорционально важной. Они находятся у основания пищевой сети, и если исчезнут, то же произойдёт со многими птицами, летучими мышами, пауками и другими хищниками. Они аэрируют почвы, опыляют растения и уничтожают навоз и трупы; если они исчезнут, все ландшафты изменятся. Учитывая эти риски, «стоит ли ждать окончательных доказательств того, что виды исчезают, прежде чем что-то предпринимать?» — спрашивает Беренбаум.
Предпринимать что-то трудно, хотя бы потому, что у насекомых есть так много факторов, и большинство исследований пытаются разделить их. В своем обзоре Санчес-Байо и Викхойс прежде всего указывают на утрату среды обитания, за которой стоят пестициды и другие загрязнители, интродуцированные виды и изменение климата в указанном порядке. «Если бы был один фактор, мы бы знали, что делать» — говорит Моро из Корнелла.
По крайней мере, люди говорят о проблеме — недавняя тенденция, которая удивила многих энтомологов, с которыми я разговаривал, которые больше привыкли защищать свои интересы перед недовольной публикой. «Теперь люди заботятся о насекомых» — говорит Беренбаум — «Я поражена этим!». Она надеется, что апокалиптические заголовки будут мотивировать людей участвовать в гражданских научных проектах, таких как инициатива BeeSpotter, которую она курирует в Иллинойсе.
Янгстедт из штата Северная Каролина также смущен внезапным потоком интереса, но это вызвало много приглашений от общественных групп, которые хотят, чтобы она рассказала об изменениях. Она советует им сажать сады с местными цветами, которые способствуют распространению насекомых шире, чем ухоженные газоны. Многие люди прислушиваются к этому совету по спасению прекрасных видов, таких как бабочки-монархи, «но шокированы всеми появившимися ошибками» — говорит Моро. «Они видят мух, пчел, других гусениц. Они начинают ценить весь мир насекомых. Переходя от «Ой!» К «Я слышал, они в беде; что я могу сделать?» — и это хорошо.
Моро и другие учёные надеются, что это вновь обретенное внимание, наконец, убедит финансовые учреждения поддержать тот тип исследований, которого крайне не хватает — систематические, долгосрочные, широко распространенные переписи всех основных групп насекомых. «Сейчас, как никогда прежде, мы должны сосредоточиться на сборе исходных данных» — говорит Уэр. «Это позволило бы нам увидеть закономерности, если таковые действительно существуют, и сделать более точные прогнозы». Заспел также хотелось бы видеть больше поддержки музеям естественной истории: образцы, закрепленные в контейнерах, могут предоставить незаменимую информацию об исторических популяциях, но оцифровка этой информации дорога и трудоемка.
«Мы должны серьезно отнестись к выяснению, насколько на самом деле критична ситуация» — говорит Траутвейн. «Это должно быть огромным тревожным звонком, и мы должны объединить усилия».
Оригинал: The Atlantic
