Мой ребенок хочет стать инфлюенсером. Разве это плохо?

Коуч WIRED дает советы родителям, которых пугают амбиции их шестилетней дочери, стремящейся устроить свою жизнь в Интернете.Коуч WIRED дает советы родителям, которых пугают амбиции их шестилетней дочери, стремящейся устроить свою жизнь в Интернете.

Автор: Меган О’Джиблин

«КОГДА МОЮ 6-летнюю дочь спрашивают, кем она хочет стать, когда вырастет, она отвечает: «инфлюенсером». Одна мысль об этом приводит меня в ужас. Что мне делать?» —Under the Influence

Уважаемый Under,

Ваш вопрос заставил меня вспомнить о Диане Кристенсен, главной героине фильма Пэдди Чайефски «Сеть» 1976 года, которую сыграла Фэй Данауэй. Кристенсен — молодая руководительница сетевых новостей, призванная олицетворять моральное банкротство поколения, выросшего на телевидении (один из персонажей называет ее «воплощением телевидения»). Харизматичная и очень способная, она в то же время безудержно аморальна, жестоко конкурирует и настолько одержима рейтингами, что, как известно, испытывает оргазм при обсуждении цифр зрительской аудитории. Этот персонаж, несомненно, вызвал в культуре тревогу по поводу развращающего влияния телевидения, хотя, если отвлечься, трудно не увидеть в ее изображении в фильме морализаторства и излишней назойливости. Как написала в своей рецензии издания «New Yorker» Полин Кейл, «на самом деле Чайефски жалуется на то, на что всегда жаловались философы в барах: на бездушных поклонников ложных святынь — молодое поколение».

Я упоминаю этот фильм только для того, чтобы убрать с дороги самое очевидное возражение на ваш выпад, которое, я уверена, вы уже рассмотрели — а именно, что каждое поколение боится, что новые формы СМИ являются «ложными святынями», развращающими молодежь, и что эти опасения в конечном итоге близоруки, реакционны и обречены на то, чтобы в ретроспективе показаться беспочвенным беспокойством. До Дианы Кристенсен были студийные хулиганы из романа Нормана Мейлера «Олений парк» (1955), олицетворяющие вырождение Голливуда, и безжалостные газетчики из фильма Говарда Хокса «Его девушка Пятница» (1940), которых называют «бесчеловечными». Если вы хотите вернуться еще дальше назад, вспомните, какое недоумение часто испытывают современные читатели «Мэнсфилд-парка», романа Джейн Остин 1814 года, драматическая вершина которого приходится на возмущение отца, пришедшего домой и обнаружившего, что его дети решили устроить спектакль.

Будьте уверены, Under, что я не пытаюсь отмахнуться от вашего вопроса, апеллируя к историческому релятивизму. Указание на то, что у проблемы есть предшественники, не ставит под сомнение ее обоснованность. Ведь вполне возможно, что человечество неуклонно катится вниз, что каждое новое технологическое средство и порождаемые им профессии становятся все более бездушными, чем предыдущие. Многие журналисты, ссылаясь на результаты опроса 2019 года, согласно которому 30% детей США и Великобритании хотят стать ютуберами, когда вырастут, часто сопоставляют эту цифру с малым количеством детей, желающих стать космонавтами (11%), как бы подчеркивая снижение амбиций общества, которое больше не «тянется к звездам», а стремится к более скромным утешениям звездной славы.

Если бы я могла предположить ваши возражения против влияния будущей профессии для вашей дочери, то, наверное, они включали бы тот факт, что эта профессия, при всей ее хваленой демократической привлекательности — каждый может стать знаменитым! -скрывает свою конкурентную иерархию; что ее плоды ненадежны и в основном сосредоточены на вершине; что она требует стать бесплодным талисманом для брендов; что она не требует значимого вклада в свое сообщество; что она требует размывания личных и профессиональных ролей; что мандаты «лайков», «акций» и фолловеров означают жизнь в бешеном угождении людям и социальном конформизме, что неизбежно разрушает способность к самостоятельному мышлению.

Я также готова поспорить, что под этими, казалось бы, рациональными возражениями скрывается более глубокий страх, связанный, кстати, с самим понятием инфлюенсерства. Воспитание детей — это, в конечном счете, длительный эксперимент по оказанию влияния. Вы надеетесь привить детям свои ценности, свою политику, свое морально-этическое сознание, но по мере того, как они выходят в мир, становится ясно, что существуют и другие влияния, враждующие с вашими собственными. Влияние, как было замечено в эпоху эпидемий, имеет общий корень с гриппом, что перекликается с распространенным представлением о том, что идеи — это свободно плавающие патогены, которыми кто-то может заразиться, не давая на то своего осознанного согласия. Думаю, именно так многие родители относятся к социальным технологиям, которыми пользуются их дети — как к носителям различных зараз, от которых необходимо защищаться более целенаправленным нравоучением, проводимым дома. Осознать, насколько эти цифровые платформы увлекли вашу дочь, значит почувствовать, что вы не смогли сделать ей прививку.

А может быть, ваша тревога лежит еще глубже. Если я могу перевести проблему в другое русло, то, возможно, ваше инстинктивное неприятие устремлений дочери вызвало более глубокие вопросы об источнике и обоснованности ваших собственных ценностей. Любая серьезная попытка осмыслить опасности и возможности новых технологий заставляет вас осознать, что многие из ваших собственных убеждений — это не более чем аморфные, непроверенные предположения, сформированные эпохой, в которой вы воспитывались. Являются ли художники, которых вы боготворили в детстве, — музыканты, режиссеры, писатели — менее поверхностными и самовлюбленными, чем те, кого боготворит ваша дочь в TikTok и YouTube? Ответ на этот вопрос не является само собой разумеющимся. Но если вы будете размышлять над ним честно и настойчиво, то, подозреваю, обнаружите, что вы не изолированный моральный агент, а проницаемый для предубеждений и слепых пятен тех десятилетий, в которые вы вступили.

Такое осознание может легко породить фатализм, но может и привести к более широкому и осмысленному пониманию собственных страхов. Я хочу напомнить вам о тревогах предыдущих поколений — обо всех этих коллективных переживаниях по поводу телевидения, кино, газет и театра — чтобы помочь вам увидеть свою ситуацию как часть родословной, как ритуал перехода, через который должны пройти все поколения. (Если верить «Федру» Платона, то даже Сократ стал жертвой сетований на популярность письменности, которая, как он опасался, «породит забывчивость в умах тех, кто научится ею пользоваться, поскольку они не будут тренировать свою память»). Исторический взгляд на эту проблему может также побудить вас, как родителя, задуматься о том, какие жизненные уроки выходят за рамки особенностей той или иной экономики.

Хотелось бы верить, что наряду со всеми эфемерными унаследованными представлениями, которые мы впитываем в юности, есть и жемчужины непреходящей мудрости, которые останутся верными и ценными для последующих поколений. В идеале именно эти непреходящие истины вы хотите передать своей дочери, чтобы она могла оказывать на нее влияние, независимо от того, какую работу она выберет.

С уважением,

Меган

Оригинал: Wired

Похожие Записи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Последние <span>истории</span>

Поиск описаний функциональности, введя ключевое слово и нажмите enter, чтобы начать поиск.