Какое отношение ангельские силы Небесного Воинства имеют к оргазмам? Ответ, по мнению философа и теолога XII века Маймонида, был прост. Некоторые невидимые силы, вызывающие движение, можно было объяснить действием Бога через ангелов. Цитируя известного раввина, который говорил об «ангеле, ответственном за похоть», Маймонид прокомментировал: «Он имеет в виду: сила оргазма… Таким образом, эта сила тоже называется… ангелом».
До открытия гравитации, энергии или магнетизма было неясно, почему космос ведет себя так, как он ведет себя, и ангелы были одним из способов объяснить движение физических объектов. Маймонид утверждал, что, например, планеты являются ангельскими интеллектами, потому что они движутся по своим небесным орбитам.
Хотя сегодня большинство физиков отвергают ангельские силы как объяснение каких-либо природных явлений, без средневековой веры в ангелов современная физика могла бы выглядеть совсем иначе. Даже когда вера в ангелов со временем исчезла, современные физики продолжали постулировать существование бесплотных разумных существ, чтобы объяснить необъяснимое. Злобные ангельские силы (то есть демоны) появлялись в убедительных мыслительных экспериментах на протяжении всей истории физики. Эти хорошо известные «демоны физики» служили полезными заменителями, помогая физикам находить научные объяснения для лишь смутно представленных решений. Их все еще можно найти в современных учебниках.
Но это не самое важное наследие средневековой ангелологии. Ангелы также стали катализатором жестоких точных дебатов о природе места, тел и движения, которые вдохновили на создание нечто вроде современного концептуального инструментария для физиков, отточившего такие понятия, как пространство и измерение. Короче говоря, ангелы лежат в основе нашего понимания космоса.
Ангелы существуют по крайней мере со времен Библии и описываются по-разному, иногда довольно странно. Например, в Книге Иезекииля херувимы имеют пересекающиеся колеса, сверкающие как топаз, которые перемещают их во всех четырех направлениях без поворота, а «все их тела, включая спины, руки и крылья, были полностью покрыты глазами, как и их четыре колеса». Однако, помимо этих ангелов с выпученными глазами, ангелы были также, как мы можем видеть у Маймонида, способом объяснения движения в мире. Они были духовными субстанциями, которые могли принимать облик телесных существ, но также действовали как невидимые, разумные, нематериальные силы.
Это представление об ангелах как о нематериальных «разумных существах» стало довольно стандартным в средневековой философии и теологии. Но в период схоластики появилось все большее стремление к систематизации. Точная природа или сущность ангелов стала серьезным поводом для споров, и эти споры не были просто мысленными экспериментами. Скорее, из-за реальной веры в существование ангелов теологи и философы могли размышлять об ангелах как о способе понять природу физического мира и таких вещей, как место, тела и движение. Это было мотивировано серьезными теологическими соображениями. Одно из них заключалось в том, что, если ангелы являются нематериальными разумными существами, то чем они отличаются от Бога? Для нас наши тела являются тем, что делает нас ограниченными, способными применять силу только напрямую, например, когда я бросаю мяч. Означает ли это, что ангелы, не имея тела, могут существовать везде или действовать на расстоянии? Это была опасная территория для теологов, потенциально ставящая под сомнение вездесущность и всемогущество Бога.
Существовало мнение, что ангелы должны были иметь местоположение (то есть быть ограниченными), но не иметь тела. Местоположение ангелов обсуждалось такими выдающимися теологами, как Петр Ломбард, Фома Аквинский, Петр Иоанн Оливи, Джайлс из Рима, Александр из Хейлса, Джон Дунс Скот, святой Бонавентура и многие другие. Это была не второстепенная тема для педантов, а важный вопрос в дебатах, которые определяли границы и отношения физики, философии и теологии. Ангелология и ее синтез с физикой того времени подготовили более поздних мыслителей к размышлениям о природе тел, месте и движении, но также, что важно, о том, как они могут быть связаны друг с другом.
Ключ к пониманию ангельских дебатов схоластического периода заключается в понимании того, какие концептуальные инструменты предоставляла физика того времени. По сути, этой физикой был Аристотель. То, как греческий философ понимал место, движение и тела, глубоко повлияло на средневековое мировоззрение. И некоторые из самых выдающихся теологов того времени, такие как Аквинат, использовали Аристотеля для размышлений о природе ангельского местоположения.
Для Аристотеля физика была просто наукой о движущихся телах, и, по его мнению, тела движутся не из-за силы тяжести, кинетической энергии или искривления пространства-времени, а из-за своей природы. Например, природа огня — двигаться вверх, а природа земли — двигаться вниз. Вот почему огонь лижет воздух, а камень падает.
Точно так же не существовало понятия абсолютного пространства, а было понятие «места», которое, в отличие от абсолютного пространства Ньютона или пространства-времени Альберта Эйнштейна, не существует полностью независимо от тел, которые его населяют. Как отмечает философ Тициана Суарес-Нани в книге «Ангелы, пространство и место» (2008), «пространство… как недифференцированный и однородный сосуд, было чуждо средневековому сознанию». » Для Аристотеля тела не могли существовать без места, которое служило своего рода контейнером. Точно так же, чтобы существовало место, должны были существовать тела. Другими словами, с точки зрения Аристотеля, вакуум невозможен.
В свою очередь, это аристотелевское представление о телах и месте повлияло на то, как средневековые ученые понимали движение. Существовало мнение, что тела обладают природой, которая заставляет их двигаться. Эта природа заставляет их двигаться в определенном направлении, поэтому место тоже должно быть по своей сути направленным. Сейчас мы понимаем, что направление в пространстве относительно только по отношению к исходной точке отсчета; во Вселенной, как мы ее знаем, нет абсолютного «вверх» или «вниз». Но в аристотелевском мировоззрении внешний край небесных сфер служил абсолютной точкой отсчета для «вверх», а Земля была стабильной точкой в центре. Понятие места включало концепции «вверх», «вниз», «влево» или «вправо». Место не было нейтральным, но имело направление, оказывая влияние на тела, поскольку тела реагируют на призыв места в соответствии со своей природой. Огонь может перемещаться в «верхнее» место, но не в «нижнее» и т. д.
Так какое же отношение это имеет к ангелам? Если вы помните, теологические проблемы того времени требовали, чтобы ангелы имели определенное местоположение — были ограниченными и бестелесными — чтобы избежать ангелов с безграничной силой, делающей их всемогущими и вездесущими. Поскольку физика Аристотеля была господствующей физикой того времени, средневековые ученые работали над объяснением этих проблем местоположения в рамках его концепции.
Обычно материальное тело чего-либо определяет его местоположение, так как же можно определить местоположение нематериальных ангелов? Аквинат и другие творчески решили эту проблему, определив местонахождение ангелов не по их физическим размерам, а по их действиям. Аквинат предложил, что ангел имеет другое местонахождение, чем телесное существо. Ангел находится в определенном месте благодаря применению своей силы к физическим объектам в данном месте. Это ограничивало как действия ангелов, так и их местонахождение, определяя их местонахождение по их действиям, а не по телу.
Но физика Аристотеля вызвала немало опасений у некоторых церковных лидеров XIII века. Если тело не может существовать без места, это ограничивает силу Бога. Некоторые утверждали, что, если бы Бог захотел, он мог бы создать камень, который не существовал бы в каком-либо месте, но представление Аристотеля о месте и телах означало, что это невозможно. Поэтому, когда природа ангелов стала своего рода площадкой для размышлений о природе мира, это стало особенно сложной темой.
Вопрос об ангелах достиг удивительно острой стадии, когда епископ Парижа Стефан Темпье опубликовал свои «Осуждения 1277 года», список из 219 тезисов, которые католикам было запрещено поддерживать или преподавать в университете. Это было частью более широкого отторжения Аристотеля и других «языческих» философов. Эти тезисы охватывали различные философские и теологические позиции, но впечатляющие 28 из 219 имели отношение к ангелам, также известным как «отдельные субстанции» или «разумы». Некоторые из них касались природы местоположения и деятельности ангелов. Важно отметить, что Осуждения 1277 года запрещали верить в то, что ангелы находятся в определенном месте благодаря своим действиям, а не своей сущности, поэтому решение Аквината о местонахождении ангелов теперь было снято с повестки дня. Если ангел существует в определенном месте исключительно благодаря своим действиям, как утверждал Аквинат, то что происходит, когда он не действует? Ангелы должны были быть переосмыслены. Какова была их природа и сущность, что они могли быть одновременно нематериальными и находиться в определенном месте? Это ограничение требовало от ученых еще более творческого подхода.
Наиболее заметный подход был предложен Дунсом Скотусом. Его ангелология переопределила концепцию места, которая была столь важна для аристотелевской и средневековой физики, и, как отмечает Хелен Лэнг в книге «Физика Аристотеля и ее средневековые разновидности» (1992), это навсегда изменило контуры физики.
Как мы видели, ангелы должны были быть «расположены» и действовать в ограниченных пределах, иначе они были бы вездесущими и всемогущими, как Бог. Но Осуждения 1277 года явно запрещали объяснение Аквината: что ангелы находятся в определенном месте в соответствии с их действиями. Задача средневековых мыслителей заключалась в том, чтобы найти способ определить местонахождение ангела по его сущности, без привязки к телесной субстанции, и определить местонахождение их действий, но без того, чтобы эти действия были единственным фактором, «определяющим» местонахождение ангелов.
Одним из нововведений, которое Скот ввел, чтобы избежать этого двойного ограничения, было переопределение «места». Он сделал это, чтобы решить теологическую проблему способности Бога создать камень вне места, что, по утверждению теологов, Бог мог сделать, но его решение в равной степени применялось к местоположению ангелов. Таким образом, его творческое переосмысление физики привело к появлению новых концепций и переосмыслению старых, что довольно радикально повлияло на формирование современной физики.
Вот что сделал Скот: он сделал «место» более математическим, менее связанным с локацией и более похожим на наше понятие измерения. Если думать в терминах измерения, «место», занимаемое объектом, остается неизменным, когда объект перемещается по локациям. В этом смысле его «место», переопределенное как измерение, остается тем же, даже если оно меняет местоположение. Другими словами, Скот, как точно заметил Лэнг, радикально «нейтрализует» место. Согласно Аристотелю, направление или местоположение были частью определения «места». Когда оно переопределяется более математически как своего рода измерение, направление больше не является необходимой характеристикой этого нового вида «места». Можно представить себе нечто, гораздо более похожее на «пространство», то есть нечто, что по своей сути не содержит в своем определении понятий «вверх», «вниз», «влево» или «вправо».
Технически это означало, что Бог мог создать камень в «месте», если место относилось к определению места Аристотеля, которое было местоположением в пределах самой внешней границы небесных сфер. В то время как Аристотель определил место как необходимую определяющую характеристику физических тел, Скот этого не сделал. Вместо этого он создал гибридную концепцию, в которой что-то может существовать внутри внешнего края небесной сферы (занимая место в аристотелевском смысле), но не обязательно; оно может в равной степени занимать пространство, имея размеры за пределами этой сферы.
Итак, здесь мы имеем создание новых концепций, своего рода предшественников понятий измерения и пространства, а также пересмотр старых, отделяющий «место» от необходимой связи с телами. Для Скотуса место Аристотеля могло существовать, но оно не определяло тела. Если что-то и существовало в аристотелевском «месте», то это было по воле Бога и благодаря тому, что Скотус называет пассивной силой, что просто означает, что оно может существовать в месте, не противореча природе объекта.
Эта новая физика оставила дверь открытой для ангелов. Скотус утверждает, что ангелы также обладают пассивной силой существовать в месте по воле Бога, потому что в этой новой физике место и тело больше не определяют друг друга. Но в отличие от физических тел, которые должны существовать определенным образом в определенном месте, ангелы, поскольку они не имеют размеров, могут существовать только в определенном месте неопределенным образом. Лэнг, цитируя Скотуса, использует образ поверхности, которая должна иметь цвет, но цвет которой может быть любым. Ангелы могут занимать место, каким бы маленьким или большим оно ни было, но только не бесконечно, и они должны действовать в месте, хотя сами существуют в этом месте неопределенно.
Это радикальное переосмысление аристотелевской физики, вызванное средневековыми дебатами в ангелологии, позволило по-новому понять взаимосвязь между телами, местом и движением, что помогло переформулировать наше понимание самой структуры космоса. Для Аристотеля движение было просто неотъемлемой частью тел, потому что тела имели природу, которая заставляла их искать свое естественное место. Постулировать ангелов как нематериальные внешние силы было действительно странно ближе к классической физике, которая видит невидимую силу, такую как гравитация, действующую на тела извне. Фактически, Готфрид Вильгельм Лейбниц обвинил Ньютона в том, что он ввел оккультные силы в свою теорию гравитации, потому что гравитация казалась сверхъестественной силой, действующей на тела на расстоянии.
Мыслительные эксперименты с использованием ангелов и демонов не исчезли в современный период, но они изменили свою форму. Оккультные существа, которые сейчас часто называют «демонами», продолжали играть важную роль в развитии физики. (С теологической точки зрения, между демонами и ангелами очень мало различий с точки зрения их метафизического устройства. Демоны являются подгруппой ангелов; они являются падшими ангелами).
IВ 1800-х годах демон Пьера-Симона Лапласа (которого он сам называет просто интеллектом, словом, часто используемым для описания ангельских субстанций в средневековый период) был существом, наделенным сверхъестественными способностями знать все силы во Вселенной и расположение каждого атома. Это существо, кроме того, обладает бесконечной вычислительной мощностью, которую оно может применять для расчета траектории каждого атома. Лаплас считал, что это даст бесконечную предсказательную силу, и этот сверхразум, следовательно, может знать всю историю мира и конечное будущее Вселенной. Такой детерминизм позже будет поставлен под сомнение квантовой механикой.
В мысленном эксперименте по проверке второго закона термодинамики в 1867 году викторианский физик Джеймс Клерк Максвелл представил себе гипотетическое существо («агента») со сверхъестественной способностью определять расположение молекул. Его современник Уильям Томсон (позже лорд Кельвин) назвал его демоном, и это название прижилось. «Демон Максвелла», который до сих пор так называют, раскрыл глубокие связи между информацией и энтропией, развивая наше эмпирическое понимание мира.
Наконец, на рубеже 19-го века демон Файлона-Пирсона, предложенный Луи Файлоном и Карлом Пирсоном, стал так называемым «коллегой демона Максвелла». Он мог перемещаться с невероятными скоростями, телепортироваться и действовать на расстоянии.
Исследовательские люди думали через ангелов, чтобы понять физический мир и космос
Реакции против такого использования сверхъестественного объяснения в физике, даже в виде мысленных экспериментов, также помогли физике развиться. Эйнштейн, например, наверняка читал Пирсона, и его антипатия к использованию сверхъестественных объяснений означала, что он определил свою работу в негативном отношении к оккультным силам. Астроном Артур Эддингтон утверждал, что Эйнштейн изгнал демона гравитации. И сам Эйнштейн утверждает, что изгнал «призраков» абсолютного времени и пространства с помощью своей теории относительности.
Но мог ли Эйнштейн достичь того, чего он добился, без предшествующей веры в ангелов? Теология, безусловно, мотивировала поиск альтернативных объяснений, связывающих место, движение и тела. Но хотя природа ангелов как тема фокуса была катализатором дискуссий о физике места, пытливые люди также думали об ангелах, чтобы понять природу физического мира и его связь с более широким космосом. Это позволило выработать более сложные понятия пространства, местоположения и измерения. Роль, которую ангелы играли в таких мысленных экспериментах, была уникальной: ангелы выходили за рамки чисто физического мира, но все еще были «существами», которые соблюдали правила и логику, управляющие Вселенной.
Фактически, эта посредническая роль была частью логики постулирования ангелов в первую очередь. Ангелы действительно фигурируют в Библии, но Фома Аквинский считал, что априорные аргументы могут быть выдвинуты в пользу ангелов именно потому, что великая цепь бытия не могла пропустить ни одного звена. Любые пробелы означают, что люди, возможно, не смогут совершить скачок к пониманию Бога. Нам нужно некоторое промежуточное знание, которое бы связывало знание о Боге и знание о мире. Вот почему ангелы, еще во времена Псевдо-Дионисия в V-VI вв. н. э., приравнивались к языку. Речь также является посредником между сферой идей и физическим миром. В противном случае вся работа ангелов могла бы быть просто объяснена Богом. Однако ангелы, именно из-за своего промежуточного статуса, позволяли людям думать об измерениях сотворенной реальности, которые все же превосходили наше непосредственное человеческое восприятие.
Хотя достаточно легко высмеять предположение о том, что движение является результатом оккультных сил, таких как ангелы, мы не можем, поднявшись по лестнице знания, так легко выбить эту лестницу из-под себя. Исследования воплощенного познания показывают, что наше знание строится на нашем опыте мира. В книге Джорджа Лакоффа и Марка Джонсона «Метафоры, которыми мы живем» (1980) показано, как наши телесные переживания объединяются, чтобы создавать сложные метафоры, обосновывая абстрактные концепции. Мы приравниваем «вверх» к «больше», когда говорим «фондовый рынок растет», потому что, когда мы видим, например, груды камней, мы учимся приравнивать «выше» к «больше». Мы говорим, что «схватываем» идею, потому что мы когда-то тянулись к фрукту на дереве. Кроме того, нам очень трудно представить нефизическую вещь. То, что мы представляем, когда представляем душу, ангела или демона, — это некий нематериальный, но все же призрачный объект.
Хотя оккультные силы, такие как ангелы и демоны, могут высмеиваться в современной культуре как «размахивающие рукой» объяснения вполне логичных, приземленных научных явлений, я бы предположил обратное. Что самое приземленное на самом деле может заключаться в том, чтобы думать о невидимых силах природы как об ангелах, агентах, нематериальных интеллектах с определенными свойствами, знакомыми нам, но усиленными. Свойствами, такими как агентство и намерение. Только продумывая эти более знакомые концепции и используя их, мы можем затем обнаружить менее интуитивный набор концепций, таких как пространство-время, которые требуют обоснования такими концепциями, как измерение, тело, место и движение. Эти необходимые базовые концепции были отточены исторически путем продумывания взаимосвязи между материальным и нематериальным миром, и ангелология сыграла значительную роль в их оттачивании.
Использование сверхъестественных интеллектов, таких как ангелы и демоны, для продумывания физики сохранялось еще долго после того, как фактическая вера в существование этих существ рассеялась. Кажется, что эта образная структура резонирует в фактической структуре того, как работает наша мысль. Благодаря этому ангелология заложила основу для размышлений о природе места, времени и движения довольно сложными способами. Высекли ли ангелы и демоны концептуальное пространство для невидимых сил, которые позже откроет физика? Хотя может показаться, что научное и демоническое находятся на полярных концах спектра, когда дело доходит до объяснения естественного мира, ангелы и демоны фактически сформировали современное научное объяснение, каким мы знаем его сегодня.
Оригинал: Aeon
