Автор: Анжела Чен
Есть два утверждения:
Первое — нейропластичность реальна, то есть мозг действительно может меняться, учиться и совершенствоваться на основе опыта.
Второе — нет никаких доказательств того, что тренировки мозга чем-то отличаются от плацебо.
«Итак — подумала научный журналист Кэролайн Уильямс — если с помощью тренировок мозг не улучшить, то что же можно сделать?» Уильямс является автором книги «Мой пластичный мозг: путешествие одной женщины», в которой она разбирает можно ли с помощью науки улучшить мозг. В ходе исследования Кэролайн сделала упор на области, которые хотела бы улучшить — от внимания до способности к творчеству и умению ориентироваться в пространстве — и потратила год на то, чтобы изучить различные подходы к совершенствованию.
The Verge побеседовал с Уильямс о ее экспериментах. Интервью несколько отредактировано для лучшей ясности.
Каким был ваш подход в этих экспериментах? Вы были скептически настроены? Или всё же была надежда на какой-то позитивный эффект?
Я старалась работать без предрассудков, хотела внести ясность в соответствующие области науки. Выводы оказались неожиданными.
Один из символов нейропластичности — лондонские водители такси: исследования показывают, что, поскольку водители такси учатся перемещаться по улицам и запоминать маршруты, гиппокамп — часть мозга, которая отвечает за пространственную навигацию — становится больше. Казалось, это звучит так: «Хорошо, если вы что-то используете, это «что-то» становится сильнее, как мускулы». По итогу я провела много недель, пытаясь улучшить свои навигационные навыки, используя пригодные для этого технологии, а потом просканировала свой мозг во время контрольного опыта.
Из трех зон мозга, которые активируются, когда вы ищете место, две находились в стандартном состоянии, а одна просто никак не реагировала. Всё оказалось не так просто.
Расскажите о том, как проходили ваши тренировки внимания. Вам же удалось достичь значительного прогресса? Изначально же всё было очень плохо.
Прежде чем я приступила к работе, я сделала несколько тестов, и мои показатели были близки к показателям людей, которые испытывают настоящие проблемы в навигации в повседневной жизни. Особенно в распознавании лиц на экране. Все представленные лица принадлежали мужчинам – кроме одного, женщины по имени Бетти. Надо было нажимать на пробел каждый раз, когда видишь мужское лицо, а женское – пропускать.
Звучит просто, но на практике всё оказалось совсем по-другому. Я обнаружила, что иногда, поддавшись ритму, физически невозможно удержать свою руку от нажатия на пробел.
Вмешательство было смесью стимуляции мозга, которая в основном работала, активируя доминирующую в ходе подобной практики часть мозга, что позволило улучшить внимание на раздражителе. В конце концов я обнаружила зону восприятия, когда я оказалась расслабленной и воспринимала тест иначе. В конце теста я спросила была ли это та же версия тестирования. Ощущения были как будто это всё очень просто.
Это интересно, потому что эта конкретная рутина побуждает вас проникнуть в правильное настроение, и речь идет о том, чтобы научить вас попасть в правильную зону мышления и восприятия. Я провела этот эксперимент несколько лет назад, и все еще хорошо помню, каково это быть в данной зоне.
Насколько эти результаты можно считать общими, объективными?
Это вопрос на миллион долларов, верно?
Для некоторых тренировок ответ однозначно да. Моё внимание улучшилось, но дело было в изменении восприятия. То есть это достаточно открытый вопрос.
Была ли у вас какая-то рефлексия при выполнении этих тестов? Вас беспокоили низкие баллы?
Я не удивилась, изначально получив плохие результаты в областях внимания и спокойствия, но была очень рада высоким оценкам способности к творчеству. По поводу ориентирования в пространстве было совершенно ясно, что всё печально. Это то, что не улучшилось и с практикой, это просто не моё.
Проведя все это исследование, у вас появилось представление о том, насколько тренировки эффективны для мозга?
Вокруг этой области слишком много шумихи. Это настоящий позор. Если вам активно продают какой-то курс или что-то подобное, надо относиться к этому скептически. То же самое если его подают на основе каких-то научных данных. Иногда людей пытаются ослепить сложными словами, например, конкретным приложением, которое утверждает, что улучшает ваше внимание, играя определенную музыку, дабы заставить ваши мозговые волны работать определенным образом. Приводятся ссылки на научные статьи, но если вы откроете и прочитаете их, то обнаружите, что это не имеет никакого отношения к прозвучавшим утверждениям.
Большинство обычных приложений для обучения мозга, игр, головоломок и т. д. не принесут вам никакой пользы.
Так когда и с помощью чего мы всё-таки сможем улучшить наш мозг?
Когда мы получим новое поколение электроэнцефалографических наушников или нейроинтерфейс, я думаю, что мы сможем немного улучшить наш мозг, потому что у нас будет более полное представление о том, что в нём происходит. В конце концов становится очевидным, что все эти разные области связаны между собой. Это не будет чем-то вроде: «Сейчас я буду работать над своим гиппокампом». Всё находится во взаимосвязи.
Оригинал: The Verge
