Копы врут насчёт поиска информации, чтобы скрыть методы наблюдения от общественного контроля и потенциальных преступников
Автор: Луис Матзакис
В 2013 году 18-летний Тадра Маккензи отнял у дилера марихуаны наркотика на 130 долларов в кафе Taco Bell Таллахасси, штат Флорида. Он и двое друзей использовали травматическое оружие для совершения преступления, которое по закону Флориды представляет собой грабеж с использованием смертоносного оружия. Маккензи приготовился отбыть минимум четыре года в тюрьме.
Но, в конце концов, государственный судья предложил Маккензи поразительно мягкую сделку: ему было предложено ограничится шестимесячным испытательным сроком в случае признания себя виновным в совершении второсортного проступка. Замечательная сделка была связана с фактом, который защитная группа Маккензи раскрыла до суда: правоохранительные органы использовали секретный инструмент наблюдения Stingray для расследования его дела.
Stingray — устройства, которые ведут себя как поддельные вышки сотовых телефонов, обманывая аппараты в зоне своего действия. Используя подобное устройство, полицейские могут определить точное местоположение подозреваемого, исходящие и входящие вызовы и даже прослушивать разговор и просматривать содержимое текстового сообщения.
Многие люди могут быть осуждены с использованием методов, нарушающих их права.
Адвокаты Маккензи подозревали, что полицейские использовали Stingray, так как они точно знали, где находится его дом, что он покинул его в 6 утра в тот день, когда был арестован. Копы получили судебное разрешение обязать сотового оператора Verizon передать данные о местонахождении телефона МакКензи. Но сотовые данные недостаточно точны, чтобы вычислить устройство в конкретном доме.
Копы также признали, что использовали базу данных, которая позволяет правоохранительным органам определять местонахождение людей, связывая их с их номерами телефонов. Но телефон, который использовал МаКкензи, был куплен с рук и не ассоциировался с его именем. Правоохранительные органы не могли адекватно объяснить свои исчерпывающие знания о его местонахождении.
Государственный судья по делу приказал полиции показать Stingray и его данные адвокатам МакКензи. Они отказались из-за соглашения о неразглашении с ФБР. Затем государство предложило МакКензи, а также двум другим обвиняемым заключить вышеупомянутую сделку.
Полицейские в деле Маккензи в конечном счете не смогли успешно выполнить сложную технику под названием «параллельная реконструкция».
Впервые описанная в правительственных документах, полученных агентством Рейтер в 2013 году, параллельная реконструкция – это система, когда правоохранительные органы изначально получают доказательства через секретную программу наблюдения, а затем пытаются восстановить их, используя обычную процедуру. По сути, правоохранительные органы создают параллельную альтернативную историю того, как они обнаружили информацию. Таким образом, можно скрывать методы наблюдения от общественного контроля и потенциальных преступников.
В новом докладе, опубликованном Human Rights Watch на прошлой неделе, указывается, что правоохранительные органы регулярно используют параллельную реконструкцию, хотя невозможно точно рассчитать, как часто. Согласно отчету, обвиняемым крайне сложно различить, когда и как доказательства были получены на практике.
«Когда адвокаты пытаются выяснить, есть ли какой-то нераскрытый метод, который был использован, обвинение будет в основном уходить от ответа «да» или «нет» — говорит Сара Сент-Винсент, автор отчета Human Rights Watch.
В отчетах о расследованиях правоохранительные органы описывать доказательства, полученные с помощью программ секретного наблюдения, в туманных терминах. «Мы видели множество примеров, когда сотрудники полиции в этих отчетах пишут: «мы находим подозреваемого на основе информации из конфиденциального источника» — они используют намеренно неопределенный язык» — говорит Натан Фрид Весслер, адвокат ACLU. «Это описывается как человек-информатор или что-то еще, а не как сложное устройство наблюдения».
Иногда, когда от защиты выступает опытный адвокат, предлагается невероятная сделка или дело полностью прекращается. Если на карту поставлена мощная, секретная программа наблюдения, один случай часто считается несущественным для правительства.
«Параллельная реконструкция означает, что вы никогда не знаете, что случай действительно может быть результатом какой-то конституционно проблемной практики» — говорит Сент-Винсент. Например, конституционность использования устройства Stingray без ордера все еще обсуждается в соответствии с докладом Human Rights Watch. Некоторые суды постановили, что устройства действительно нарушают Четвертую поправку Конституции США.
Hemisphere — массовая операция по сбору телефонных разговоров, обнаруженная The New York Times в 2013 году, является одной из наиболее хорошо документированных программ слежку, которую правительственные чиновники пытаются скрыть, когда используют параллельную реконструкцию. В основном секретная программа предоставляет полиции доступ к обширной базе данных, содержащей записи звонков, начиная с 1987 года. Ежедневно в неё добавляются миллиарды звонков.
Чтобы создать программу, правительство создало прибыльное партнерство с AT&T, которому принадлежат три четверти наземных коммутаторов США и большая часть его беспроводной инфраструктуры. Даже если вы измените свой номер, сложные алгоритмы Hemisphere смогут связать вас с новыми данными, исследуя шаблоны вызовов. Программа также позволяет правоохранительным органам иметь временный доступ к месту, где вы совершили или получили вызов.
Министерство юстиции подавало Hemisphere как инструмент борьбы с торговлей наркотиками, но программа использовалась для всего, начиная от расследований мошенничества с Medicaid и заканчивая расследованиями убийств, согласно документации, полученной в 2016 году изданием The Daily Beast.
«Возможности этого Hemisphere позволяют системе определять отношения и ассоциации, а также создавать социальные сети людей» — говорит Аарон Макки, адвокат в Electronic Frontier Foundation (EFF) — «весьма вероятно, что невинные люди, которые делают совершенно невинные вещи, попадают в эту базу данных».
EFF опирался на Закон о свободе информации и Закон о публичных отчетах в 2014 году, запрашивая информацию о Hemisphere, но правительство предоставило только сильно отредактированные файлы. Таким образом, EFF подали иск в 2015 году. В настоящее время ожидается, что судья из Калифорнии решит, можно ли обнародовать информацию, не препятствуя работе правоохранительных органов.
«[Правительство] скрывает то, что мы считаем необоснованными или иным неконституционным методом наблюдения, и они также ставят под угрозу способность ответчика получить все доказательства, которые актуальны» — говорит Макки.
Параллельная реконструкция может также включать в себя простое событие, такое как остановка дорожного движения. В этих случаях местный правоохранительный орган следует за подозреваемым, а затем тянет их по любой причине, например, не использование сигнала поворота. В то время как остановка предназначена для того, чтобы выглядеть случайной, полицейские часто работают над указанием, полученным от федерального агентства, такого как DEA.
«Иногда, когда появляются задачи, федеральные власти даже не сообщают местным властям, что ищут» — говорит Сент-Винсент. Задание может быть простым, например проследить за автомобилем в определенном месте и времени.
Согласно данным доклада Human Rights Watch, эти остановки называются «стенами» или «шепотом». В этих случаях местным правоохранительным органам приходится находить правдоподобную причину для того, чтобы задержать подозреваемого и избежать раскрытия задания. Такие указания никогда не упоминаются в суде, и вместо этого начало расследования считается «случайной» остановкой.
В докладе Human Rights Watch делается вывод о том, что Конгресс должен принять закон, запрещающий использование параллельной реконструкции, поскольку она препятствует осуществлению права на справедливое судебное разбирательство. Некоторые парламентарии, такие как сенатор-республиканец Рэнд Пол, также призвали к запрету данной практики.
Противники параллельной реконструкции считают, что она должна быть объявлена вне закона, поскольку мешает судьям выполнять свою работу. «Это действительно дает большую власть исполнительной власти» — говорит Сент-Винсент — «у судей меньше возможности оценить юридическую чистоту полученных доказательств».
Одним из наиболее важных аспектов этой практики является защита технологий государственного надзора от общественного контроля. Stingray, устройство для отслеживания сотовых телефонов, используемое в случае преступления в Флориде, существует уже много лет, но только недавно было раскрыто общественности. Юристы и ученые еще окончательно не решили, нарушает ли его использование без ордера четвертую поправку, отчасти потому, что о нём мало что известно. Это означает, что многие люди могут быть осуждены с использованием технологий, нарушающих их права.
В будущем, если правительство будет новые технологии слежки, такие как распознавание лиц, общественность не сможет узнать, является ли обвинение в каждом конкретном случае предвзятым или ошибочным. Если судьи и граждане не понимают, как используются методы наблюдения, мы также не можем оценить их конституционность.
Общественность должна высказать своё мнение. С одной стороны, сохранение определенных методов в тайне помогает властям ловить преступников. Но если мы не знаем, по крайней мере, основные контуры работы программы, трудно вообще обсуждать её.
Оригинал: Wired
