Летом 1950 года великий итало-американский физик Энрико Ферми обедал с физиками Эдвардом Теллером, Эмилем Конопински и Гербертом Йорком в Лос-Аламосе, когда разговор перешел к потоку недавних наблюдений НЛО по всей территории Соединенных Штатов. По совпадению в прессе того времени появились также сообщения о пропаже мусорных контейнеров в Нью-Йорке. Карикатура одной из газет Нью-Йорка соединила точки и обвинила межзвездных посетителей в совершении преступления. В непринужденной обстановке беседы Ферми отметил, что решение ньюйоркцев, которые предложили единую общую причину двух независимых эмпирических явлений – в духе лучших традициях научной методологии.
Хотя учёные явно не воспринимали всерьез сообщения о летающих тарелках, Ферми и его спутники начали серьезно обсуждать такие вещи, как межзвездные и даже сверхсветовые путешествия. Затем, после некоторой задержки — и, как можно себе представить, посреди какого-то вкусного блюда — Ферми якобы задал свой знаменитый вопрос. Где все? Где инопланетяне?
Ферми рассуждал, что размер галактики Млечный Путь около 100 000 световых лет от края до края, а это означает, что звёздным видам потребуется около 10 миллионов лет, чтобы пересечь её, даже если они будут двигаться с очень скромной скоростью, равной 1% скорости света. Поскольку существуют галактики более чем в тысячу раз старше нашей, у любой технологической цивилизации было достаточно времени, чтобы расшириться и колонизировать всю галактику. Если один вид терпит неудачу в этом начинании, другой — нет. Следовательно, если бы разумные виды существовали в каких-либо заметных количествах, они бы уже были здесь. И все же мы не видим их ни на Земле, ни в Солнечной системе. С тех пор для Ферми и многих мыслителей это стало парадоксом.
Объем научной литературы, вдохновлённый парадоксом Ферми, свидетельствует о его серьезном и провокационном характере. Когда вы изучаете художественную литературу и фильмы, становится ясно, что парадокс Ферми стал важной частью современной культуры, побуждая нас задуматься о нашем месте в космосе.
Но, тем не менее, парадокс остается не полностью понятым наукой, не полностью усвоенным популярной культурой и даже намеренно игнорируемым. В этом смысле он стал своего рода тестом Роршаха: наше отношение к парадоксу говорит нам кое-что о нас самих.
Сильная версия парадокса Ферми заключается в том, что он не просто вопрошает почему инопланетян нет на Земле. Вопрос заключается в том, почему мы не видим никаких проявлений или следов внеземных цивилизаций где-либо в нашем прошлом световом конусе — это весь видимый нам объем пространства и времени, простирающийся на миллиарды лет в прошлое, до эпохи самых ранних галактик.
Сильная сторона парадокса Ферми стала еще сильнее в 2001 году, благодаря работе Чарльза Линьюавера и сотрудников по изучению планет земной группы в Млечном Пути. Их расчеты показывают, что подобные Земле планеты в нашей галактике начали формироваться более 9 миллиардов лет назад, и что их средний возраст составляет 6,4 ± 0,9 миллиарда лет, что значительно больше, чем возраст Земли и Солнечной системы. Это означает, что подавляющее большинство потенциально обитаемых планет намного старше Земли. Если мы считаем, что люди и планеты, на которых мы живем, не являются чем-то особенным по сравнению с другими цивилизациями на других планетах, мы должны прийти к выводу, что стадия биосферы и технологии на обитаемых планетах должна быть в среднем старше чем на Земле. Если мы, люди, сейчас находимся на пороге колонизации нашей солнечной системы, и не развиваемся сильно быстрее, чем другие, эти цивилизации должны были бы завершить колонизацию давно и распространиться по другим частям галактики.
Результаты других исследований ещё сильнее усиливают парадокс Ферми. Геохимические и палеобиологические исследования недавно подтвердили, что самые древние следы живых существ на Земле появились в промежуток от 3,8 миллиарда до 4,1 миллиарда лет. Самой Земле всего 4,5 миллиарда лет. Хотя механизм абиогенеза (происхождение жизни) все еще в значительной степени не изучен, доказательства абиогенеза, происходящего в начале истории Земли, кажутся неопровержимыми. Последствия довольно драматичны: если жизнь формируется быстро после формирования планеты, мы получаем хорошую вероятностную поддержку существования простой жизни на многих планетах Млечного Пути и потенциально сложной жизни на некоторых из них.
Теперь, когда мы знаем, что Земля – планета достаточно молодая, а основы жизни способны появляться достаточно рано, парадокс Ферми выглядит ещё более загадочно, чем когда-либо. Как писал физик Адриан Кента: в ближайшей вселенной слишком тихо.
Несмотря на все это, парадокс Ферми не только преуменьшается и игнорируется значительной частью научного сообщества, но также подвергается насмешкам и даже осуждению. Авторитетные исследователи из SETI, такие как Фрэнк Дрейк или Сет Шостак, утверждают в своих мемуарах, что они не слышали о парадоксе Ферми до самого недавнего времени и что к нему не следует относиться серьезно. Astrobiology, один из ведущих журналов в целевой области, недавно ввел правило не рассматривать рукописи, касающиеся парадокса Ферми, включая даже короткие сообщения и рецензии на книги. Есть много ученых, которые, как и британский астроном Джон Гриббин, рады объявить, что здесь нет никакого парадокса, поскольку «мы одни, и нам лучше к этому привыкнуть».
В принципе может быть несколько причин такого отношения. Но, на мой взгляд, все сводится к одной причине: мы, люди, все еще думаем, что мы особенные.
В 1543 году две революционные книги изменили наш взгляд на мир и на нас самих. Одна из них, написанная фламандским врачом Андреасом Везалиусом, называлась De humani corporis fabrica («Ткани человеческого тела»), и она заложила основы современной медицинской науки, раз и навсегда доказав, что наши тела являются не мистическими объектами, а физическими системами, поддающимися научному изучению — и не сильно отличаются в этом плане от тел животных. Другая, озаглавленный De revolutionibus orbium coelestium («О вращении небесных сфер»), имела еще большее значение. Малоизвестный в то время польский эрудит по имени Николай Коперник отверг космологическую парадигму, которая царила почти 2000 лет и поддерживалась политическими и религиозными властями того времени. При этом он непреднамеренно переопределил значение слова революция, сделав его не чисто техническим термином, но ярлыком любых кардинальных изменений в любой области.
Коперниканская революция, которую иногда называют научной революцией, была связана не только с переосмыслением того, находится ли Земля в центре мироздания. Это было также переосмыслением понятия, что люди являются самыми важными объектами во вселенной. В некотором смысле «децентрирование» Земли, вызванное революцией Коперника, было следствием, а не причиной нового понимания себя: мы становились частью природы, а не ее возвышенной цели. Если Земля — это типичная планета, вращающаяся вокруг типичной звезды (и, как мы узнали много позже в типичной галактике), то нет никаких научных оснований придавать себе особую важность. Коперниканство в широком понимании — это утверждение, что люди не являются чем-то особенным в пространстве, времени и других более абстрактных пространствах параметров. Со времен Везалия и Коперника мы добились огромного прогресса в науке, сражаясь с антропоцентризмом.
Но наши институты все еще глубоко антропоцентричны. Мы отрицаем даже самые элементарные права других частей природы, включая наших близких родственников животных, некоторые из которых имеют более 97 процентов нашей ДНК. Мы загрязняем окружающую среду, практически не заботясь о благополучии ее экосистем, и мы боремся с загрязнением только в том случае, если это доставляет нам неудобства. Научные эксперименты на людях не только незаконны, но и считаются варварскими, даже если они могут дать некоторую полезную информацию. Это резко контрастирует с нашей практикой экспериментов с лабораторными животными, охотой на лис или убийством быков на арене. Даже в чисто абстрактных сферах знания часто можно услышать жалобу на то, что физические науки «холодны» и «бесчеловечны» именно потому, что они меньше пронизаны антропоцентризмом, чем, скажем, философия, гуманитарные науки или искусство. Спустя почти 500 лет после начала революции Коперника, мы глубоко верим в возвышенную природу человеческого разума.
Это остаточное мышление побуждает нас противостоять борьбе за права животных и реальности антропогенного изменения климата — и парадокса Ферми. Мы предполагаем, что настолько особенные, что вопрос «Где все такие сложные и важные, как мы (или больше)?» — нельзя воспринимать всерьез. Мы думаем, что инопланетян не существует потому, что нам нет равных. После Коперника наступила революция Дарвина, а затем и Фрейда, нанесшая удар по нашим иллюзиям уникальности и грандиозности в биологической и ментальной сферах соответственно. Дело не в том, что парадокс Ферми относится к этой прогрессии — он не разрушает ни одного мифа о нашей особенности — но понимание его полного значения зависит от перспективы, которую дали нам Коперник, Дарвин, Фрейд и другие.
Это явно слишком сложно. Многие из нас предпочитают игнорировать парадокс Ферми или даже бороться с ним, потому что он требует слишком полного принятия нашей космической посредственности. Мы предпочли бы тайно полагать, что мы особенные, чем противостоять предполагаемым последствиям парадокса — таким, как, например, интеллект, являющийся неадаптивной чертой, или наша вселенная, являющаяся симуляцией, или мы, живущие в космическом зоопарке. Некоторые из нас даже заходят так далеко, что утверждают, что стали цивилизацией, пристально следящей за собой, без особого шанса на развитие устойчивого космического присутствия и промышленных баз по всей Солнечной системе. Уничтожение того, что Олаф Стэплдон и Р. Бакминстер Фуллер назвали космическим видением будущего человечества, позволяет нам уйти от парадоксального разговора, который начал Ферми. Если мы не можем этого сделать, наши внеземные сверстники тоже не могут этого сделать, и мы не должны тратить время и деньги на их поиск. Эта тонкая форма антропоцентризма ведет нас по очень опасному пути, поскольку он препятствует наилучшей — и, в конечном итоге, единственной — возможности для человечества достичь своего космического потенциала. Сэр Фред Хойл хорошо сформулировал это в 1983 году:
«Во многих местах во Вселенной существует жизнь в ее самых простых микробных формах, но мало где есть сложные многоклеточные организмы; из них ещё меньше имеют формы, приближающиеся к интеллектуальному росту человека; и из тех, кто этого достиг, еще меньше избегают способности к самоуничтожению, которую обуславливают интеллектуальные способности. Призрак нашего самоуничтожения — не миф. Он всегда присутствует рядом, каждое мгновение дня. Проблема не исчезнет, и она не будет вечно откладываться, так или иначе, она будет решена, почти наверняка, в течение одной человеческой жизни».
Нынешнее поколение, вероятно, доживет до 500-летнего юбилея De revolutionibus orbium coelestium в 2043 году. Будем надеяться, что к тому времени мы завершим Коперниканскую революцию и примем трудные и глубокие проблемы, которые ставит современная астробиология. Сейчас мы живем в переломный момент — в тот самый, когда мы видим твердое эмпирическое решение наших самых больших и самых старых головоломок. Мы не должны упустить эту возможность, цепляясь за устаревшее представление о себе как о вершинах сложности вселенной. Вместо этого мы должны рассуждать так, как если бы мы являлись типичными представителями данной эпохи. Только тогда у нас будет шанс преодолеть Великое Молчание.
Милан Жиркович — старший научный сотрудник Астрономической обсерватории в Белграде и доцент кафедры физики в Университете Нови-Сад в Сербии и Черногории.
Оригинал: Nautil.us
