Автор: Бет Моул
Стоматология отстает в освоении научно обоснованной помощи и, как следствие, изобилует гипердиагностикой и чрезмерными методами лечения, которые могут больше соответствовать экономическому давлению, необходимому для поддержания стоматологической практики на плаву, чем тому, в чем действительно нуждаются пациенты. По крайней мере, так считает трио исследователей в области здравоохранения и стоматологии из Бразилии и Великобритании во главе с эпидемиологом и стоматологом Пауло Надановским из Университета штата Рио-де-Жанейро.
В своем исследовании, опубликованном в понедельник в журнале JAMA Internal Medicine, ученые отмечают, что многие распространенные, почти бесспорные практики в стоматологии не подкреплены надежными данными. К ним относится типичная рекомендация о том, что каждый человек должен проходить стоматологический осмотр каждые шесть месяцев. Исследователи отмечают, что два крупных клинических исследования не выявили преимуществ шестимесячных осмотров по сравнению с более длительными интервалами, которые достигали двух лет.
Обзор 2020 года, в котором оценивались эти два клинических испытания, пришел к выводу, что «посещение взрослыми стоматолога для осмотра каждые шесть месяцев или через индивидуальные интервалы, основанные на оценке стоматологом риска развития стоматологических заболеваний, не влияет на кариес, заболевания десен или качество жизни». Более длительные интервалы (до 24 месяцев) между осмотрами не могут негативно повлиять на эти показатели». Авторы обзора сообщили, что они «уверены» в отсутствии разницы между полугодовыми осмотрами и осмотрами с учетом риска и «умеренно уверены» в том, что увеличение интервала до 24 месяцев также не будет иметь существенных недостатков.
Аналогичным образом Надановский и его коллеги подчеркивают, что нет никаких доказательств, подтверждающих пользу обычной чистки зубов с помощью скалера и полировки для взрослых без пародонтита. А у детей кариозные полости в молочных зубах регулярно пломбируются, несмотря на данные рандомизированного контролируемого исследования, согласно которым частота боли и инфекций одинакова — около 40 процентов — независимо от того, пломбируются полости или нет.
Что касается несоответствия между общепринятой практикой и состоянием доказательной базы, исследователи предполагают, что во многом виновато экономическое давление, а также подготовка и мнения практикующих стоматологов и ожидания пациентов — «все это склоняет к чрезмерным диагностикам и вмешательствам», — пишут исследователи. Возможно, проблема возникла в 1970-х и 1980-х годах, когда фторированная зубная паста получила широкое распространение, а уровень заболеваемости кариесом «необычайно снизился». Это привело к тому, что стоматологам пришлось искать новые способы привлечь людей в свои кабинеты, даже если зубы в этом не нуждались.
И это создало две проблемы: люди перелечиваются или не лечатся вовсе, пишут исследователи.
Преобладающая экономическая модель стоматологии, основанная на платном обслуживании, создает условия для гипердиагностики и чрезмерного лечения зубов. В то же время многие люди, не имеющие стоматологической страховки, не могут позволить себе платить за стоматологическое обслуживание из своего кармана, что создает ситуацию, когда люди с низким уровнем дохода или принадлежащие к расовым и этническим меньшинствам часто недодиагностируются и недолечиваются.
Исследователи призвали к проведению дополнительных клинических испытаний для оценки эффективности и пользы лечения, а также к соответствующему обновлению стоматологических рекомендаций. Тогда, по словам Надановского и его коллег, ресурсы можно будет направить тем пациентам, которые больше всего в них нуждаются. «Цель состоит в том, чтобы уменьшить количество случаев гипердиагностики и избыточного лечения, увеличив при этом объем необходимого лечения», — заключают они.
Американская стоматологическая ассоциация в пространном заявлении для Ars отреагировала на эту точку зрения, заявив, что она «привержена научно обоснованной стоматологии». ADA определяет доказательную стоматологию как стоматологию, которая «объединяет клинический опыт стоматолога, потребности и предпочтения пациента, а также самые актуальные, клинически значимые данные». Все три составляющие являются частью процесса принятия решений по уходу за пациентом.
ADA не ответила напрямую на вопросы о шаткости доказательств, лежащих в основе распространенных практик и рекомендаций, таких как шестимесячные осмотры. (ADA не рекомендует конкретный интервал между визитами, но советует посещать стоматолога «регулярно»). Вместо этого ADA подчеркнула, что «отношения между стоматологом и пациентом очень важны». Отмечая «этическую ответственность стоматологов», ADA сосредоточилась на роли пациентов в их лечении. По мнению ADA, пациенты должны избирательно подходить к выбору стоматолога, получать предварительную смету расходов на лечение зубов, всегда задавать вопросы и обсуждать альтернативные варианты. Ассоциация также ссылается на свое заявление о правах и обязанностях стоматологических пациентов.
«У пациентов всегда есть возможность обсудить альтернативные планы лечения, отказаться от лечения или обратиться за другим мнением», — заявили в ADA изданию Ars.
«Стоматологи давно стремятся переломить ситуацию с нелечеными заболеваниями полости рта и советуют людям регулярно посещать стоматолога, чтобы получить рекомендации, учитывающие их индивидуальные потребности и разработанные в соответствии с последними научными данными», — говорится в сообщении ADA.
Оригинал: Ars Technica
