Устойчивый культурный миф гласит: те, кто часто ругается, делают это потому, что у них не хватает слов — будто матерщина заменяет богатый словарный запас. Но в 2015 году исследователи обнаружили обратное: хорошее знание табуированной лексики связано с более высокой общей вербальной способностью, то есть богатый арсенал ругательств обычно соседствует с хорошо укомплектованным «внутренним словарём». Исследование опубликовано в журнале Language Sciences.
Автор: Эрик Долан
Люди склонны судить о матерящихся как о ленивых, необразованных или не умеющих себя контролировать. Это суждение опирается на представление, что ругательства — своего рода костыль для тех, кто не может подобрать точное слово. Однако исследования речевого производства показывают: когда говорящий не может вспомнить нужное слово, он чаще всего запинается или использует заполнители, а не автоматически переходит к бранным выражениям.
Чтобы понять, как именно устроен ментальный механизм ругани, психологи Кристин Л. Джей из колледжа Марист и Тимоти Б. Джей из Массачусетского колледжа свободных искусств решили проверить гипотезу о бедности словарного запаса. Их цель была проста: выяснить, действительно ли склонность к ругани биологически обусловлена и указывает ли она на дефицит общей выразительной способности.
Исследователи разработали серию экспериментов, опираясь на стандартную психологическую меру — вербальную беглость. Вербальная беглость отражает способность человека быстро извлекать и произносить слова из своего ментального лексикона. Психологи измеряют это качество так: просят участников за короткое время назвать как можно больше слов, начинающихся с заданной буквы. Чем выше вербальная беглость, тем длиннее список — и тем богаче и доступнее словарный запас.
Кристин Л. Джей и её соавтор сопоставили результаты этого буквенного теста с двумя другими когнитивными заданиями. Участников просили назвать как можно больше животных — проверка на умение вспоминать элементы внутри конкретной семантической категории. А ещё просили перечислить как можно больше ругательств.
В первом эксперименте 43 студента колледжа сидели поодиночке в комнате с аудиозаписью. Автоматический голос инструктировал их вслух называть как можно больше слов, начинающихся на буквы F, A и S, давая по одной минуте на каждую букву. Затем участники проходили минутные устные пробы по словам-именам животных и по табуированной лексике.
Исследователи обнаружили положительную связь во всех трёх категориях: те, кто легко придумывал слова на заданные буквы, оказывались и самыми плодовитыми в подборе табуированной лексики. Способность быстро генерировать множество ругательств оказалась не признаком скудного словарного запаса, а, напротив, маркером высокой общей вербальной беглости.
Участники называли животных значительно охотнее, чем слова по буквенным группам, а наименее многочисленными были ответы в категории табу. Перед тем как произнести первое ругательство, люди делали более длинную паузу, чем перед перечислением животных — и это породило дополнительный вопрос: не связана ли задержка с неловкостью или нежеланием ругаться вслух в академической обстановке.
Слова в мозгу обычно организованы по их буквальному значению — денотативному смыслу. Слова-имена животных подчиняются такой структуре: легко последовательно вспоминать сначала домашних, затем зоологических, затем диких. Табуированная лексика лишена единой буквальной дефиниции; её объединяет не смысл, а эмоциональный заряд, и именно он формирует в уме отдельную категорию.
Лингвисты обычно делят оскорбительную лексику на отдельные подкатегории, и ответы участников исследования, похоже, это подтверждают. Люди гораздо чаще называли общие слова, выражающие сильные эмоции, чем термины, направленные на оскорбление конкретных групп по демографическим признакам. Всего десять распространённых ругательств составили более половины всех зафиксированных ответов.
Исследователи заметили одно исключение из правила о редкости целевых оскорблений. Ругательства, связанные с женской сексуальностью, встречались в списках респондентов часто и по частоте соперничали с самыми распространёнными общими ругательствами. Авторы предположили, что такие слова в современном употреблении могут менять свою функцию — всё меньше выступая как специфические уничижительные ярлыки и всё больше — как универсальные эмоциональные выплески.
Чтобы исключить версию о том, что пауза в речи просто занижала число произнесённых табуированных слов, учёные провели второй эксперимент с другой группой — 49 студентами. На этот раз ответы записывали письменно, и на каждую категорию давали по две минуты. Письменный формат также снижал когнитивную нагрузку: участникам не приходилось держать в оперативной памяти уже названные слова, чтобы не повторяться.
Письменный тест подтвердил ту же картину, что и устный: вербальная беглость в задании с буквами положительно коррелировала с беглостью при перечислении животных, и по тем же направлениям прослеживалась схожая связь с умением быстро подбирать табуированные слова. Даже в приватной обстановке — когда ответы фиксировались на бумаге — участники по‑прежнему называли ругательства реже, чем названия животных.
Такая устойчивость результатов наводит на мысль, что категория табу‑лексики в мозгу действительно меньше по объёму или устроена иначе, чем привычные семантические группы. Как и в первом эксперименте, списки доминировали несколькими выразительными ругательствами, тогда как целевые оскорбления встречались относительно редко.
Далее исследователи расширили поле наблюдений, добавив к письменным заданиям анализ личности: в третьем эксперименте приняли участие 126 студентов, которые заполнили подробные анкеты о религиозных практиках, о собственной частоте ругани и о базовых чертах характера. Для оценки универсальных личностных черт психологи использовали опросник Большой пятёрки — шкалы открытости, добросовестности, экстраверсии, доброжелательности и невротизма.
Снова обнаружилась та же картина: вербальная беглость по буквам, беглость в перечислении животных и беглость в подборе табуированных слов шли рука об руку. Кроме того, результаты укладывались в уже известные наблюдения о том, как разные типы личности относятся к ругани: высокая способность быстро подбирать табуированную лексику положительно коррелировала с невротизмом и открытостью и отрицательно — с доброжелательностью и добросовестностью.
При разборе ответов по полу исследователи заметили мало различий: мужчины и женщины демонстрировали почти идентичные словари в категории табу. Восьмёрка самых частых ругательств у женщин полностью совпадала с восьмёркой у мужчин, и оба пола одинаково часто прибегали к гендерно обусловленным оскорблениям.
Хотя исследование ставит под сомнение идею о том, что ругань — следствие бедного словарного запаса, авторы оговаривают пределы своих выводов: эксперименты в основном опирались на выборки студентов колледжей — демографию, которая по определению склонна к выше среднего вербальному уровню из‑за отборочных критериев при поступлении.
Чтобы сопоставить полученные данные с общенациональными стандартами, исследователи сравнили результаты студентов в буквенном задании с установленными средними показателями. Объёмы ответов совпали с нормативами для образованных взрослых, что говорит о том, что выборка отражала типичный когнитивный базис.
Формулировка задания могла повлиять и на характер полученных слов: просьба назвать «ругательства или матерные слова» вероятно наводила участников на общие эмоциональные выплески. Авторы предположили, что просьба перечислить «оскорбления» или «ругательства, направленные на группы» могла бы породить иной набор лексики — и оставили это поле для будущих исследований о том, как мозг структурирует оскорбительную лексику.
Наконец, учёные подчёркивают разницу между знанием табуированных слов и решением употреблять их в жизни. Результат в тесте на беглость отражает объём ментального словаря; а частота реальной ругани определяется нормами в обществе, самоконтролем и ситуационным контекстом.
Статья «Taboo word fluency and knowledge of slurs and general pejoratives: deconstructing the poverty-of-vocabulary myth» написана Кристин Л. Джей и Тимоти Б. Джей.
Оригинал: PsyPost
