New Statesman: CEO компаний обходятся очень дорого — почему бы их не автоматизировать?

Если один работник обходится столь же дорого, сколько тысячи других – он, несомненно, главный кандидат на сокращение штата с помощью роботизации

Автор: Уилл Данн

В течение следующих двух недель советы директоров BAE Systems, AstraZeneca, Glencore, Flutter Entertainment и Лондонской фондовой биржи столкнутся с проблемой недовольства акционеров по поводу оплаты труда CEO на предстоящих ежегодных общих собраниях акционеров. С началом сезона годовых собраний акционеров особое внимание уделяется вопросам оплаты труда.

Заработок CEO часто является самым спорным вопросом на годовом общем собрании акционеров, но этот год явно исключительный. Людей, управляющих компаниями, которые серьезно пострадали от Covid-19, нельзя обвинить в том, что пандемия нарушила чьи-то доходы, но они также не могут поставить себе в заслугу правительственные стимулы, которые помогли им удержаться на плаву. Например, на прошлой неделе почти 40 процентов акционеров агентства недвижимости Foxtons проголосовали против того, чтобы главный исполнительный директор компании Николас Будден получил бонус в размере чуть менее 1 млн фунтов стерлингов; Foxtons получил около 7 млн фунтов стерлингов в виде прямой государственной помощи и пользуется преимуществами продолжающейся инфляции рынка жилья. Человек, который сделал больше всего для того, чтобы Foxtons продолжало везти — это не Николас Будден, а Риши Сунак (британский политик, главный секретарь Казначейства, канцлер Казначейства – прим. ред.).

Согласно Закону о реформе предпринимательства и регулирования Британии, вопрос о бонусах CEO выносится на голосование не реже одного раза в три года, и этот процесс заставляет акционеров и общественность задуматься о том, сколько получают люди, занимающие высокие посты. Тим Штайнер, самый высокооплачиваемый генеральный директор в FTSE 100, в 2019 году получил £58,7 млн за управление компанией Ocado, что в 2 605 раз превышает средний доход его сотрудников за этот год, в то время как средний генеральный директор FTSE100 зарабатывает более £15 000 в день. 

Как отмечается в ежегодном исследовании High Pay Centre, посвященном оплате труда генеральных директоров, высокий уровень заработной платы не ограничивается лишь высшим руководителем и может оказаться непосильным для любой компании в этом году. «Если рассматривать высокооплачиваемых сотрудников помимо генерального директора» — говорится в отчете — «то у компаний есть довольно значительный потенциал для сохранения рабочих мест и доходов, если попросить более высокооплачиваемых сотрудников пойти на жертвы».

В долгосрочной перспективе, когда компании берут на себя обязательства по автоматизации многих функций, уместно задаться вопросом, нужен ли вообще компании CEO. 

Несколько недель назад Кристин Каррильо, американская CEO технокомпании, сама подняла этот вопрос, когда опубликовала в твиттере комплиментарную оценку своей помощницы, работа которой позволяет женщине «писать [и] заниматься серфингом каждый день», а также «готовить ужин и читать каждый вечер». В необычайно откровенном описании Каррильо работы, которую выполняет ее советник — большинство ее электронных писем, работе с финансами, операций, найма, исследований, обновления инвесторов, выставления счетов «и многое другое» — она отметила, что этот безымянный работник экономит ей 60% времени.

В реплаях предсказуемо появилось большое число желающих указать на то, что если кто-то другой делает 60 процентов работы, то ему должны платить на 50 процентов больше, чем ей. Но в ответ Каррильо — с откровенно поразительным отсутствием понимания своего ответа — сообщила другому комментатору, ее советник находится на Филиппинах. Основная (а зачастую и единственная) причина передачи какой-либо функции на аутсорс заключается в том, чтобы платить за нее меньше.

Если большая часть работы CEO может быть передана на аутсорс, это означает, что ее также можно автоматизировать. Но в то время, как компании спешат автоматизировать функции начального и среднего уровня, руководители высшего звена и лица, принимающие решения, проявляют гораздо меньше интереса к автоматизации самих себя.

Есть хороший аргумент в пользу автоматизации сверху, а не снизу. Как мы знаем из книги, которая должна находиться на полке каждого руководителя – «Думай медленно решай быстро», принятие решений человеком является продуктом иррациональных предубеждений и предположений. Это одна из причин, почему выработка стратегии так трудна, а должности, связанные с принятием стратегических решений, так хорошо оплачиваются. Однако сложность принятия действительно рациональных стратегических решений и стоимость людей, которые их принимают, также являются вескими причинами для того, чтобы передать эту работу программному обеспечению.

Автоматизация работы может быть рискованной, особенно в тех случаях, когда речь идет о публичных должностях. После того как в прошлом году компания Microsoft уволила большую команду журналистов, чтобы заменить их программами, ей почти сразу же пришлось бороться с PR-катастрофой, вызванной тем, что программное обеспечение не смогло отличить двух цветных женщин. Компании Amazon пришлось отказаться от своего инструмента для подбора персонала с помощью ИИ после того, как он начал дискриминировать женщин. А когда в прошлом году GPT-3, одну из самых продвинутых языковых моделей ИИ, попытались использовать в качестве медицинского чат-бота, она посоветовала пациенту с суицидальными мыслями покончить с собой.

Эти примеры объединяет то, что все они были попытками автоматизировать ту работу, которая происходит без пристального внимания со стороны множества других людей в компании. Стратегические решения высшего уровня — совсем другое. Они обычно обсуждаются, прежде чем воплощаются в жизнь — если только, и это еще одна причина для автоматизации, сотрудники не чувствуют, что не могут высказаться, опасаясь навлечь на себя недовольство руководителя.

Там, где автоматизированное управление — или «интеллектуальное принятие решений», как его называют Google и IBM, — было внедрено, оно дало впечатляющие результаты. Гонконгская система массового транспорта в 2004 году поставила программное обеспечение для планирования технического обслуживания и пользуется репутацией одного из самых пунктуальных и управляемых метрополитенов в мире.  

Очевидно, что руководители компаний добились своего положения не потому, что добровольно освободили свои угловые кабинеты и передали роботам свои удобные кресла. Но управление — это очень большие переменные затраты, которые, похоже, только растут — бонусная схема компании Persimmon выплатила полмиллиарда фунтов 150 руководителям за один год — в то время как технология движется в другом направлении, становясь со временем дешевле и надежнее.

Часто спрашивают, является ли оплата труда CEO справедливой или этичной. Но владельцы компаний и инвесторы должны задаться вопросом, может ли их топ-менеджмент быть полноценно заменён машиной — и если да, то почему руководителям стоит продолжать платить столь же много?

Оригинал: NewStatesman

Похожие Записи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Последние <span>истории</span>

Поиск описаний функциональности, введя ключевое слово и нажмите enter, чтобы начать поиск.