Автор: Джош Ротенберг
С момента запуска в ноябре 2022 года сотни миллионов людей использовали ChatGPT, чтобы писать свадебные тосты, университетские эссе, тексты с извинениями, плохие шутки и ещё худшие стихи. Билли Рэй — номинированный на «Оскар» сценарист и человек без всяких скидок на технику — не из их числа.
Рэй, в фильмографии которого «Секретное досье» (Shattered Glass), «Капитан Филлипс» и «Голодные игры» (а также уже культовая реклама AMC с Николь Кидман и её репликой «Somehow heartbreak feels good in a place like this»), никогда даже не открывал сайт ChatGPT. Ни для того, чтобы поправить неловкую реплику. Ни чтобы выиграть спор в баре. Ни чтобы решить, что делать с остатками еды в холодильнике.
Революция, меняющая Голливуд
Это часть серии о том, как революция в области ИИ перестраивает фундамент Голливуда — от сценариев и актёрской игры до производства, труда и власти.
Для Рэя генеративный ИИ — который уже проникает во все углы индустрии, от разработки сценариев и превизуализации до кастинга и маркетинга, — не просто новый инструмент вроде Final Draft или стедикама. Это, по его словам, экзистенциальная угроза, «рак, маскирующийся под центр прибыли», разъедающий не только искусство повествования, но и самого рассказчика.
«Мой уровень синдрома самозванца, невротизма и чувства вины и так достаточно высок, когда я работаю как проклятый, — говорит Рэй по телефону, его голос поровну состоит из усталости и возмущения. — Заставлять себя чувствовать ещё хуже, позволяя машине писать за меня? Ни малейшего интереса».
Когда волна хайпа и страха вокруг ИИ накрыла индустрию развлечений, сценаристы оказались на передовой — и на пикетах. Во время забастовки 2023 года Гильдия сценаристов добилась прецедентного решения: студии не могут заставлять авторов использовать ИИ, а всё созданное им не может считаться ни «литературным», ни «исходным» материалом. Сценаристы вправе применять ИИ по своему выбору — но только с одобрения студии и при соблюдении правил, которые защищают авторство, креативный кредит и интеллектуальную собственность.
Соглашение назвали историческим: это была первая серьёзная попытка установить границы для стремительно развивающейся, малоизученной технологии. Но для Рэя этих мер недостаточно. Инструменты становятся в разы мощнее, говорит он, и внедрение уже идёт, только в тени. «Я слышу из разных источников, что студии и стриминги всё больше вкладываются в изучение возможностей ИИ. Итог неизбежен: хаос, плохие фильмы, плохие сериалы и огромное число безработных».
Ветеран WGA и бывший сопредседатель переговорного комитета гильдии, Рэй утверждает, что его тревога сегодня ещё сильнее, чем во время забастовки. И он не одинок: тысячи сценаристов живут от проекта к проекту, а перспектива того, что студии сократят комнаты авторов, ликвидируют позиции младших сотрудников или даже поручат ИИ писать первые драфты, делает дискуссию особенно острой. Это уже не теория: по финансовому отчёту WGA за 2024 год, число членов, получивших гонорары, снизилось почти на 10% по сравнению с годом ранее — и более чем на 24% по сравнению с 2022-м.
На плакатах во время забастовки 2023 года лозунги против ИИ были повсюду.
«У нас мало времени»
Технология мчится вперёд с алгоритмической скоростью, и Рэй настаивает: союз должен действовать быстрее. «Нужно выстроить защитные барьеры до следующего раунда переговоров, — говорит он. — Это неизбежно». Сам он к ИИ не прикасается, но и не диктует коллегам: «Я не говорю, что сценаристы не могут его использовать. Но у публики должно быть право знать, когда они смотрят историю, написанную человеком. И я уверен, зритель хочет это знать».
Когда он рассуждает о почти апокалиптических последствиях — для Голливуда и для человечества вообще — в его голосе слышатся и недоумение, и страх. «У человечества есть ограниченное окно, чтобы взять ИИ под контроль и выстроить ограждения. А у сценаристов это окно ещё меньше», — раздражённо говорит он. — «В противном случае, если Голливуд предложит только разогретую AI-ерунду, зачем зрителю отворачиваться от TikTok или YouTube?»
ИИ на съёмочной площадке
Сегодня ИИ проникает во все стадии кинопроизводства: помогает режиссёрам визуализировать сцены, клонирует голоса актёров для дубляжа, помогает монтажёрам собирать первые черновики. Но из всех профессий сценаристы остаются самыми уязвимыми. Актёры защищают своё лицо, режиссёры всё равно нуждаются в съёмочной группе. А сценарист сидит один перед мигающим курсором — именно туда и вторгается машина.
Большие языковые модели вроде ChatGPT могут сшить сцены, которые на поверхности выглядят убедительно, — пара ссорится под дождём, солдат прощается перед отправкой на фронт. Иногда они даже выдают неожиданную реплику. Но они не понимают смысла, не умеют выстраивать мотивы и не способны придать истории глубину.
Впрочем, это описание подошло бы и к некоторым человеческим сценариям. Голливуд давно пытался превратить писательство в систему: от трёхактной схемы Сида Филда до лекций Роберта Макки и «спасательного» шаблона Save the Cat. Но разница в том, что теперь формулу пытается выполнять не человек, а машина.
Кинокритик Роджер Эберт называл кино «машиной, производящей эмпатию». Но что это значит, если истории создаются системой, которая чувствовать не умеет — и которой, похоже, это и не нужно?
«Я боюсь этого», — признаётся режиссёр Тодд Хэйнс («Безопасность», «Далеко от рая», «Мэй Декабрь»). — «Творчество рождается из ошибок, смущения, желания — из того, что никакая технология не заменит».
«Кто держит ручку?»
Весной 2023-го, через две недели после начала забастовки сценаристов (к которым вскоре присоединились актёры), в Голливуде открылся первый форум AI on the Lot. На фоне трудового конфликта это выглядело вызовом.
«Мы думали, пикетчики встанут у дверей, — вспоминает организатор Тодд Теразас, основатель AI LA и соучредитель венчурной студии FBRC.ai. — Но никто не пришёл. Пришло 600 человек, и все были полны энтузиазма, как эта технология может расширить индустрию и поддержать её участников».
Через два года конференция переехала в театр Culver и собрала уже 1100 участников: независимых режиссёров, основателей стартапов и топ-менеджеров Google, Amazon, Nvidia и OpenAI. Атмосфера стала ещё более оптимистичной, но писателей на сцене снова не было.
«Для сценаристов тема ИИ очень болезненна, — признаёт Теразас. — Даже если они пробуют использовать модели для организации мыслей или разработки персонажей, в конце дня им важно заявить: „Это было на 95% моё“».
В серой зоне авторского права, где законы не поспевают за технологиями, речь идёт не только о кредите и эго, но и о собственности.
Старт-апы и искушение
Множество стартапов уже видят в этом шанс. Так, Амит Гупта, создавший платформу Sudowrite, изучал жалобы сценаристов и понял: их раздражают не столько сцены и диалоги, сколько рутинные тексты — логлайны, синопсисы, краткие описания. Эти задачи его ИИ и автоматизирует.
«Написать хороший фильм он пока не способен, — говорит Гупта. — Посмотреть его можно будет, но вряд ли кто-то захочет». Он видит будущее скорее в соавторстве: когда человек ведёт процесс, а машина помогает. Настоящее искусство, уверен он, рождается в точности запроса.
Трещина в ремесле
Другие идут дальше, используя ИИ как виртуальную «комнату сценаристов». В январе Пол Шрейдер, автор «Таксиста» и «Перворожденного», вызвал бурю, заявив, что ChatGPT выдаёт оригинальные и стоящие идеи быстрее, чем любая творческая команда. «Я потрясён», — написал он в Facebook.
Ответ Билли Рэя был резким: «Я с уважением отношусь к его карьере, но не понимаю, чем такие заявления помогают».
Пон Чжун Хо («Паразиты») более спокоен: «ИИ может быть отличной темой для фантастики, но сам он не способен написать историю с настоящей иронией и глубиной».
«Дешёвый фокус»
Молодые сценаристы вроде Ромы Мёрфи из Гильдии аниматоров убеждены: с ИИ исчезает свежесть. «Ни одна история, сгенерированная ИИ, не оставалась со мной дольше 12 часов. Искусство цепляет потому, что отражает человеческую правду. А ИИ этого не даст».
Даже в киношколах вроде USC вопрос — вводить ли ИИ в программу — остаётся спорным. Здесь есть курсы по его использованию в медиа, но сценаристика остаётся запретной зоной: студентам нужно время, чтобы найти свой голос.
Письмо против машины
Британский режиссёр Оскар Шарп экспериментировал с ИИ ещё в 2016-м. Его короткометражка Sunspring, созданная нейросетью, была абсурдной, но обнажала саму структуру жанра. Сегодня он использует ИИ лишь изредка — иногда как «негативную музу», чтобы оттолкнуться от плохого текста.
«Проблема в том, что если система работает ради прибыли, она замыкает петли обратной связи и делает продукт всё хуже, — говорит Шарп. — Это как „Макдоналдс“. Но люди всё равно хотят домашней еды».
На забастовке 2023-го Шарп шёл в колонне сценаристов, когда мимо проехал доставочный робот. «Я подумал: вот бы они вышли маршировать вместо нас. Жара адская, а никто из нас не хочет тут крутиться по кругу», — горько усмехается он.
В итоге Голливуд оказался расколот: одни видят в ИИ спасительный инструмент, другие — угрозу профессии. Но общий вопрос звучит так же остро, как и в начале: кто теперь держит перо?
Оригинал: L.A. Times
