Эмма Франс: как читать новости как ученый

Перегружены новостной лентой? Исследователь Эмма Франс предлагает использовать науку, чтобы правильно определять, что является правдой, а что фальшивкой.

Авторы: Даниэлла Баларезо + Дэрил Чен

В ходе ежедневного просмотра новостей мы сталкиваемся совершенно разными утверждениями. К примеру, в одну неделю все СМИ пишут, что закуски и яйца можно есть без ограничений, в другую — что их следует избегать вообще. Что делать человеку, когда он тонет в океане противоречивой информации?

«Думать, как ученый» — советует Эмма Франс, исследователь в областях эпидемиологии и психиатрии в Оксфордском университете Великобритании и Каролинском институте Швеции.

«В настоящее время наш риск быть введённым в заблуждение особенно высок» — говорит она. Есть два основных фактора: «Дезинформация распространяется, как лесной пожар в социальных сетях» — отмечает она — «а когда дело доходит до новостей, для журналистов иногда важнее быть быстрым, чем точным».

Вот почему полезно знать, как оценивать новости так, как работают с информацией учёные. Наука – поиск доказательств. Учёным приходится должны проводить эксперименты и собирать данные в контролируемых условиях, чтобы прийти к своим выводам, и быть готовыми защитить свои выводы с помощью фактов, а не эмоций.

«У всех нас есть интуитивные чувства и предубеждения, которые иногда омрачают наши суждения» — говорит Франс. «Но научное мышление предлагает нам инструменты для «рациональной оценки информации».

Попробуйте эти 6 советов, чтобы воспринимать информацию из новостей как ученый:

1. Развивайте скептицизм

«Наука движется вперед, бросая вызов принятой мудрости. Вы можете сделать то же самое. Когда вы узнаете новую информацию с помощью социальных сетей, подумайте: «Это может быть правдой, а может быть и ложью» — говорит Франс. «Подобный вид здорового скептицизма не означает, что вы отвергаете все как ложное — нет, то, что вы прочитали, может быть и правдой, и ложью, и даже чем-то средним».

2. Узнайте, кто заинтересованная сторона в вопросе

«В науке исследователи должны объявлять о потенциальных конфликтах интересов, прежде чем публиковать свои выводы» — рассказывает Франс. Когда вы сталкиваетесь с новым утверждением, ищите конфликт интересов. Задайтесь вопросом: получают ли авторы выгоду от того, что говорят? Связаны ли они с организацией, которая может повлиять на них? Два других важных вопроса: насколько автор или оратор квалифицирован в обсуждении темы? Какие заявления они делали в прошлом?

3. Остерегайтесь «эффекта гало»

(Гало-эффект — когнитивное искажение, результат воздействия общего впечатления о чем-либо (явлении, человеке, вещи) на восприятие его частных особенностей. Примером может служить впечатление, что у людей с привлекательной внешностью большие умственные способности – вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%BE-%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82).

Эффект гало, говорит Франс, «это когнитивный уклон, который заставляет наши чувства по отношению к кому-то влиять на то, как мы оцениваем их утверждения. Если нам кто-то не нравится, у нас гораздо больше шансов не согласиться с ним; если же человек, наоборот, нам симпатичен, мы склонны соглашаться с ним». Это настолько общая черта человека, что научное сообщество разработало обходной путь: новые рецензируемые научные статьи читаются «вслепую», а имена авторов удаляются. Таким образом, эксперты, которые решают, стоит ли публиковать научную работу, не знают, кто из их коллег-ученых является автором, чтобы они могли оценивать её непредвзято. Вы также можете применить подобный подход к своей ленте новостей. Возможно, вы читали о политике в области занятости, предложенной кандидатом, которого вы поддерживаете, и думаете, что это звучит хорошо. Франс предлагает: «Просто задайтесь вопросом, как бы вы оценили утверждение, если бы оно было озвучено кем-то другим».

4. Ищите доказательства

При оценке утверждения Франс задаётся вопросами: «Можно ли проверить источники? Насколько они надежны? Основан ли вывод на рациональной оценке информации?». Вам следует обратить внимание на другие утверждения по теме. Учёная отмечает: «Например, если есть одно исследование, в котором утверждается, что употребление вина так же полезно для вашего здоровья, как посещение тренажерного зала, это не имеет значения, если девяносто девять исследований показывают обратное». Прежде чем действовать или поделиться особенно удивительной или яркой историей, сделайте быстрый поиск в Google — вы можете узнать что-то еще более интересное.

5. Остерегайтесь склонности к выборочному восприятию информации

Еще одно присущее человеку предубеждение — мы с большей вероятностью замечаем истории или факты, которые соответствуют тому, во что мы уже верим (или хотим верить). Как говорит Франс: «Когда вы ищете информацию, то не должны игнорировать факты, которы идут вразрез с ранее сформированным вами мнением». Некоторые ученые борются с этим, ища оппонентов, которые будут активно пытаться доказать, что вы не правы, и могут помочь проверить идеи и предположения на прочность. В своей жизни ищите друзей и знакомых в социальных сетях с альтернативными точками зрения. Вы не должны соглашаться с ними или терпеть дезинформацию – но разнообразие информационной диеты весьма полезно.

6. Поймите разницу между корреляцией и причинно-следственной связью

Франс исследует СДВГ (синдром дефицита внимания и гиперативности – прим.ред.) и аутизм, и, как она отмечает, в последние десятилетия «число людей, у которых диагностированы эти расстройства, быстро увеличивалось». Рассматривалось множество возможных причин подобного роста заболеваемости, в том числе прививки, видеоигры и нездоровая пища. Однако, по ее словам, «нет никаких доказательств в поддержку этих утверждений, и важно помнить, что одновременный рост двух вещей (например одновременная популярность видеоигр и рост заболеваемости СДВГ – прим.ред.), не означает, что они причинно связаны друг с другом. Корреляция не равна причинности». Помните об этом, думая о нашем мире. Например, если в вашем районе наблюдается рост числа насильственных преступлений и в нём обвиняют популярность банд, или если политическому деятелю приписывают низкий уровень безработицы, взгляните шире и рассмотрите другие способствующие факторы. Франс говорит: «Важно помнить, что у явления могут быть альтернативные объяснения».

Оригинал: TED

Похожие Записи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Последние <span>истории</span>

Поиск описаний функциональности, введя ключевое слово и нажмите enter, чтобы начать поиск.